Per i fondatori svizzeri che si preparano a raccogliere capitali, la comprensione dei metodi di valutazione aiuta a evitare errori costosi. Se si cede il 40% della propria azienda in un seed round perché non si è in grado di spiegarne il valore, si lascia poco spazio alla crescita futura. Per gli investitori che valutano opportunità nel settore immobiliare, dei prestiti e delle partecipazioni in startup, l'alfabetizzazione in materia di valutazione separa decisioni sagge da costose scommesse. Questo articolo illustra i metodi che gli investitori e i fondatori svizzeri utilizzano effettivamente, le fasi in cui ciascun metodo funziona e il contesto del mercato svizzero.
Perché la valutazione tradizionale non è sufficiente per le startup
I metodi di valutazione delle società pubbliche prevedono anni di bilanci certificati, flussi di cassa prevedibili e valori di mercato comparabili scambiati in borsa. Le startup in fase iniziale non hanno nulla di tutto ciò. Uno spin-off medtech dell'EPFL, che non ha ancora raggiunto i risultati, ha un prototipo, una domanda di brevetto e un team di scienziati. Non ci sono utili da scontare, né flussi di cassa da modellare, né aziende perfettamente comparabili con cui confrontarsi.
L'assenza di metriche tradizionali non significa che la valutazione sia arbitraria. Significa che i metodi devono cambiare. Gli investitori svizzeri hanno sviluppato dei quadri di riferimento che si adattano a ciò che le startup hanno in ogni fase. Questi quadri comprendono la qualità del team, le dimensioni del mercato, il rischio tecnologico e le relazioni strategiche. L'obiettivo non è la precisione. L'obiettivo è la difendibilità. Sia i fondatori che gli investitori hanno bisogno di una base razionale per la cifra che propongono.
I cinque metodi di valutazione fondamentali
Metodo Berkus: Costruire valore da zero
Il Metodo Berkus assegna un valore finanziario a cinque aspetti di una startup pre-revenue. Ogni aspetto riduce un rischio specifico. Il metodo parte da zero e si costruisce verso l'alto, invece di aggiustare verso il basso a partire da un mercato comparabile.
I cinque aspetti e il loro contesto svizzero:
- Idea sonora: L'idea imprenditoriale affronta un problema reale in un mercato ampio. Una soluzione di nicchia per il solo mercato svizzero ha un valore limitato. Un'idea scalabile rivolta ai mercati globali ha un valore elevato.
- Prototipo: Esiste un proof-of-concept funzionante. Per le aziende di software, questa prova potrebbe essere un prodotto minimo realizzabile (MVP). Per le startup di hardware, questa prova potrebbe essere un modello funzionale. Il prototipo dimostra che l'idea può funzionare nella pratica.
- Team di gestione della qualità: I fondatori hanno esperienza e competenze rilevanti. Un team con un precedente successo di startup, una profonda conoscenza del settore o credenziali tecniche d'élite provenienti da ETH o EPFL ottiene un punteggio elevato. Un team inesperto ottiene un punteggio inferiore.
- Relazioni strategiche: La startup si è assicurata partnership o contatti con i clienti. Un accordo per un progetto pilota con una grande azienda svizzera come Novartis, Nestlé o UBS dimostra il suo valore. Queste relazioni riducono il rischio di accesso al mercato.
- Lancio del prodotto: Esiste la prova della domanda dei clienti. Per le aziende in fase di pre-redditività, questa prova potrebbe includere una lista d'attesa di potenziali clienti o lettere d'intenti firmate.
Il metodo standard assegna fino a 500’000 USD per aspetto. Per le startup svizzere, una conversione diretta in Da 0 a 500’000 franchi per aspetto è comunemente accettato. Questa conversione porta a una valutazione massima pre-money di 2,5 milioni di franchi svizzeri.
Quando utilizzare questo metodo: Fase di pre-semina, quando l'azienda è pre-reddito e spesso pre-prototipo. Il Metodo Berkus fornisce un punto di partenza per la negoziazione.
Limitazioni fondamentali: Il tetto massimo di 500’000 franchi per categoria è una regola generale che non viene sempre rispettata. Non è legato a dati di mercato specifici. Il metodo è soggettivo e dipende in larga misura dal giudizio.
Metodo della somma dei fattori di rischio: Aggiustamento per rischi specifici
Il Metodo della Somma dei Fattori di Rischio parte da una valutazione di base per una startup comparabile prima dei ricavi nella regione. Poi aggiusta questa valutazione di base verso l'alto o verso il basso in base a specifici fattori di rischio.
Il processo:
- Determinare una valutazione di base (utilizzando i dati regionali o il metodo Scorecard descritto di seguito).
- Valutare ciascun fattore di rischio su una scala (ad esempio, da molto negativo a molto positivo).
- Assegnare un adeguamento monetario per ogni fattore.
- Contate le rettifiche e aggiungetele o sottraetele alla valutazione di base.
Sette categorie di rischio critiche per le startup svizzere:
- Team di gestione: La competenza, la completezza e l'esperienza del team fondatore. Un team con lacune nei ruoli critici (senza CFO, senza co-fondatore tecnico) riceve un adeguamento negativo. Un team completo ed esperto riceve un adeguamento positivo.
- Rischio normativo: I punti di controllo da parte di enti normativi come la FINMA per le società fintech o Swissmedic per i dispositivi medici. Un percorso normativo chiaro riduce il rischio. Un processo di approvazione incerto aumenta il rischio.
- Proprietà intellettuale: La forza e la difendibilità dei brevetti, soprattutto per gli spin-off di ETH e EPFL. Brevetti forti e depositati riducono il rischio. Una proprietà intellettuale debole o contestata aumenta il rischio.
- Rischio di mercato e di concorrenza: Le dimensioni del mercato rilevante e la forza dei concorrenti. Un mercato ampio e in crescita con pochi operatori dominanti è positivo. Un mercato affollato e altamente competitivo è negativo.
- Rischio tecnologico: Se la tecnologia è comprovata e difendibile. Una tecnologia basata su ricerche pubblicate e con proof-of-concept di successo è a basso rischio. Una tecnologia non comprovata che richiede una significativa attività di R&S è a rischio più elevato.
- Rischio vendite e marketing: Se il team è in grado di acquisire clienti a un costo ragionevole. Un percorso chiaro per ottenere clienti è positivo. Un percorso poco chiaro per ottenere clienti è negativo.
- Rischio di finanziamento: Il rischio di non riuscire a raccogliere il prossimo round di finanziamento. Un forte interesse da parte degli investitori e un chiaro percorso verso la redditività riducono questo rischio. La dipendenza da un'unica fonte di finanziamento lo aumenta.
Gli intervalli di aggiustamento variano a seconda dell'investitore e dell'operazione. I rischi normativi e di proprietà intellettuale ricevono spesso la massima ponderazione nelle operazioni di deep tech e medtech.
Quando utilizzare questo metodo: Fase iniziale, quando esistono informazioni sufficienti per valutare rischi specifici, ma i dati sulle entrate sono ancora limitati.
Metodo Scorecard: Confronto con le medie di mercato
Il metodo Scorecard (chiamato anche metodo Bill Payne) confronta la startup target con una media di altre startup finanziate di recente nella stessa area geografica e nello stesso settore. Si tratta di un approccio di valutazione relativa.
Il processo:
- Determinare la valutazione media pre-money di operazioni simili in Svizzera. Questa media diventa la valutazione di base. Ad esempio, se le aziende SaaS in fase di avviamento in Svizzera hanno recentemente raccolto 2,5 milioni di franchi svizzeri pre-money, questa cifra è il punto di partenza.
- Pesare i fattori chiave in base alla loro importanza per il successo. La somma dei pesi deve essere pari a 100%.
- Confrontare l'avviamento target con la media per ogni fattore. Se l'avviamento è più forte della media, assegnare una percentuale superiore a 100%. Se è più debole, assegnare una percentuale inferiore a 100%.
- Calcolate un fattore medio ponderato e moltiplicatelo per la valutazione di base.
Fattori di confronto comuni:
- Forza della squadra (spesso ponderata 25-30%)
- Dimensione dell'opportunità (spesso ponderata 20-25%)
- Prodotto o tecnologia (spesso ponderato 10-15%)
- Ambiente competitivo (spesso ponderato 5-10%)
- Canali di marketing e vendita (spesso ponderato 5-10%)
- Necessità di investimenti aggiuntivi (spesso ponderata 5-10%)
Quando utilizzare questo metodo: Fase di pre-semina e di semina. Il metodo Scorecard è più orientato ai dati rispetto al metodo Berkus, perché si basa sulle medie di mercato. I gruppi di angeli come SICTIC favoriscono questo approccio perché basa la discussione su operazioni comparabili.
Metodo del costo per duplicazione: Definizione di una soglia minima
Il metodo Cost-to-Duplicate calcola i costi necessari per costruire da zero le attività della startup. Questo calcolo non indica il valore dell'azienda. Stabilisce un limite al di sotto del quale la valutazione non deve scendere.
Costi inclusi:
- Stipendi di sviluppatori e ingegneri a prezzi di mercato
- Costi dell'hardware e dell'infrastruttura
- Deposito di brevetti e spese legali
- Attività materiali e prototipi
Perché questo calcolo mostra un minimo: Un investitore potrebbe teoricamente replicare l'azienda pagando questo importo. Il valore effettivo dovrebbe essere più alto per tenere conto degli asset intangibili (come la coesione del team, la trazione sul mercato, il riconoscimento del marchio e il vantaggio del time-to-market).
Differenze di costo tra i cantoni svizzeri: Il costo di assunzione di tre ingegneri a Zurigo o Ginevra è sostanzialmente più alto rispetto al Ticino o al Vallese. Un ingegnere software senior a Zurigo può richiedere uno stipendio di 130’000 franchi o più. Un ruolo simile in un cantone a basso costo potrebbe essere coperto con 110’000 franchi. Per un team di cinque persone, questa differenza ha un impatto diretto sul calcolo del Cost-to-Duplicate. Una startup con sede a Zurigo avrà una base di costo più alta rispetto a una startup identica in un cantone a basso costo.
Quando utilizzare questo metodo: Come calcolo di supporto ad altri metodi. È particolarmente utile per le aziende di hardware o le startup deep tech con spese di R&S significative.
Metodo VC: Lavorare a ritroso a partire dall'uscita
Il metodo VC (Venture Capital Method) parte da una potenziale uscita futura per determinare la valutazione attuale che un investitore può pagare pur ottenendo il ritorno sull'investimento richiesto.
La formula di base:
- Stima del valore di uscita (valore terminale): Moltiplicare i ricavi previsti nell'anno di uscita per un multiplo di uscita standard del settore. Ad esempio, se un'azienda prevede un fatturato di 20 milioni di franchi svizzeri nel settimo anno e aziende simili escono con un fatturato pari a 5 volte, il valore di uscita stimato è di 100 milioni di franchi svizzeri.
- Calcolo della valutazione post-monetaria: Dividere il valore di uscita per il multiplo di ROI richiesto. Se un investitore ha bisogno di un rendimento 20x, il calcolo è 100 milioni di franchi svizzeri ÷ 20 = 5 milioni di franchi svizzeri di valutazione post-money.
- Calcolo della valutazione pre-moneta: Sottrarre l'importo dell'investimento dalla valutazione post-money. Se l'investitore si impegna per 1 milione di franchi, la valutazione pre-money è di 5 milioni di franchi - 1 milione di franchi = 4 milioni di franchi.
Tipici multipli di ROI richiesti: I venture capitalist devono tenere conto dell'elevato tasso di fallimento del loro portafoglio. Gli obiettivi realistici di ROI variano a seconda della fase:
- Stadio del seme: Da 20x a 40x
- Serie A: Da 10 a 15 volte
- Serie B e successive: Da 5x a 7x
Quando questo metodo diventa praticabile: Una volta che una startup ha un modello di business prevedibile e una trazione iniziale. Questa trazione può essere costituita da ricavi o da una forte crescita degli utenti. Le proiezioni dei ricavi per un'uscita a cinque o sette anni di distanza devono essere almeno plausibili. Il metodo VC diventa utile in genere nella Serie A e nei round successivi.
Flusso di cassa scontato (DCF): Perché fallisce per le startup
Il metodo DCF è appropriato per le aziende mature e stabili con diversi anni di flussi di cassa positivi e prevedibili. Funziona bene per valutare una PMI redditizia in fase di acquisizione. Non funziona per le startup in fase iniziale.
Perché il DCF fallisce:
- Flussi di cassa negativi e incerti: La maggior parte delle startup brucia denaro per anni prima di raggiungere la redditività.
- Proiezioni inaffidabili: La previsione di ricavi e costi a cinque-dieci anni di distanza per una società in fase iniziale è una speculazione. Piccoli cambiamenti nelle ipotesi creano enormi cambiamenti nella valutazione calcolata.
- Tassi di sconto eccessivamente elevati: Il tasso di sconto deve tenere conto dell'enorme rischio di fallimento. Per le startup in fase iniziale, questo tasso può superare i 50% e i 100%. A questi tassi, il valore attuale dei flussi di cassa futuri diventa trascurabile. Il modello produce risultati privi di significato.
Un fondatore che presenta un modello DCF per una startup in fase di pre-revenue segnala un'incomprensione fondamentale della finanza delle startup. Gli investitori vedono questo tipo di presentazione come una bandiera rossa.
Contesto e norme del mercato svizzero
Dimensioni tipiche dei tondi per fase
I round di finanziamento delle startup svizzere seguono schemi generali, con alcune variazioni settoriali:
Pre-semina: Da 0,5 a 2 milioni di franchi nella maggior parte dei settori.
Seme: Da 1 a 5 milioni di franchi svizzeri. Le startup deep tech e biotech tendono spesso verso la fascia più alta (3 milioni di franchi svizzeri o più) a causa dei requisiti di capitale e di ricerca e sviluppo.
Serie A: Da 5 a 15 milioni di franchi svizzeri. Le aziende biotecnologiche possono raccogliere molto di più (20 milioni di franchi o più). Le società Fintech e SaaS aziendali rientrano tipicamente nella fascia standard.
Questi intervalli riflettono le condizioni di mercato del 2024 e dell'inizio del 2025.
Guida alla valutazione SICTIC
SICTIC, la rete svizzera di investitori angelici, ha pubblicato una guida secondo cui le operazioni guidate dagli angeli non dovrebbero superare gli 8 milioni di franchi svizzeri di valutazione pre-money. Si tratta di una regola generale, non di un limite rigido.
Il ragionamento: I membri di SICTIC sono angel investor, non fondi di venture capital. Una valutazione superiore a 8 milioni di franchi svizzeri implica in genere una maturità aziendale e un fabbisogno di capitale che supera le capacità dei singoli angels. A questo livello di valutazione, il denaro e la due diligence richiesti spesso corrispondono agli standard dei VC professionali.
Esistono delle eccezioni: Le operazioni più interessanti con una forte trazione, fondatori esperti o round di finanziamento competitivi a cui partecipano anche VC possono superare questa soglia. Tuttavia, non ci sono molti round puramente angel-led che superano gli 8 milioni di franchi svizzeri pre-money.
Gamme di diluizione standard
Le norme dell'ecosistema startup svizzero stabiliscono intervalli di diluizione previsti:
Stadio del seme: Da 20% a 30% è la norma. I fondatori che rinunciano a più di 30% della società in un round di avvio creano una situazione di allarme. Una diluizione precoce rende difficili i round futuri e può demotivare il team fondatore.
Serie A: Da 10% a 20% è la norma.
Questi dati sono ampiamente confermati dall'Associazione svizzera delle startup e dalle organizzazioni cantonali di sostegno alle startup. Pur non essendo regole rigide, le deviazioni richiedono una forte giustificazione. Una diluizione inferiore potrebbe essere giustificata da una valutazione molto elevata ottenuta in un round competitivo. Una diluizione maggiore può essere accettata se l'azienda si trova in una situazione precaria e ha bisogno di capitali per sopravvivere.
Scegliere il metodo giusto per il proprio palcoscenico
Il metodo di valutazione appropriato dipende dallo stadio della startup e dai dati disponibili:
Idea / Fase di pre-semina: L'azienda non ha entrate e spesso non ha prodotti. Utilizzare il Metodo Berkus come quadro di riferimento principale. Il metodo del costo per duplicato può stabilire una valutazione di base.
Stadio del seme: L'azienda ha un Prodotto Minimo Vitale e ricavi minimi o nulli. Utilizzate il Metodo della Scorecard o il Metodo della Somma dei Fattori di Rischio come schemi primari. Il Metodo Berkus può fornire un controllo secondario.
Serie A: L'azienda ha raggiunto l'idoneità del prodotto al mercato con ricavi iniziali o una forte crescita degli utenti. Utilizzare il Metodo VC come quadro di riferimento principale. Il metodo Scorecard può fornire dati comparabili al mercato.
Serie B e successive: L'azienda sta scalando i ricavi con metriche prevedibili. Utilizzare il metodo VC e l'analisi delle transazioni comparabili. Il metodo DCF diventa praticabile solo per i casi maturi con flussi di cassa stabili.
In pratica, gli investitori svizzeri possono combinare i metodi. Gli angel investor della rete SICTIC utilizzano comunemente il metodo della Scorecard, che consente di ancorare le discussioni ai valori di confronto del mercato. Per gli spin-off tecnologici dell'ETH o dell'EPFL, gli investitori spesso combinano il metodo del costo per duplicazione (per valutare la proprietà intellettuale e lo sforzo di R&S) con il metodo della somma dei fattori di rischio (per tenere conto del rischio tecnico e normativo). La valutazione finale è quasi sempre una combinazione di più metodi seguita da una negoziazione.
Come funzionano le trattative di valutazione
Comprendere i metodi è importante, ma non è l'unica cosa da fare. La valutazione finale deve essere negoziata. Non esiste un unico numero corretto che un foglio di calcolo possa indicare.
Le condizioni di mercato sono importanti: Nei settori che suscitano un forte interesse da parte degli investitori (AI e tecnologia climatica nel 2025), le startup ottengono valutazioni elevate. La stessa azienda in un settore meno alla moda riceverebbe una valutazione inferiore. Gli investitori temono di perdere le offerte competitive e pagano di più per accedervi.
I term sheet competitivi cambiano tutto: La concorrenza di più investitori affidabili è lo strumento più potente di cui dispone un fondatore. Questa competizione convalida la startup e fa salire la valutazione. La negoziazione si sposta da “Quanto valete?” a “Quali condizioni vi faranno vincere l'affare?”.”
Quando gli investitori se ne vanno: Gli investitori escono dalle trattative con i fondatori con cui è difficile lavorare (ad esempio, chi dice di sapere tutto, non ascolta i consigli o chiede troppi soldi senza prove a sostegno). Un segnale di allarme è rappresentato da un fondatore che non è in grado di spiegare il proprio approccio di valutazione o che ignora tutti i feedback.
Quando i fondatori si allontanano: I fondatori escono dalle trattative con gli investitori che offrono valutazioni che darebbero agli investitori una quota eccessiva di proprietà (ad esempio, più di 35% - 40% della società in un round di avvio). Inoltre, si sottraggono a condizioni predatorie, come preferenze di liquidazione troppo elevate o clausole di controllo aggressive, anche se la valutazione in sé sembra equa.
Esiste un margine di negoziazione: La prima offerta raramente è la cifra definitiva. Le discussioni sulla valutazione comportano in genere un tira e molla sia sulla cifra che sulle condizioni. Un fondatore che chiede 4 milioni di franchi svizzeri e un investitore che offre 3 milioni di franchi svizzeri potrebbero realisticamente accordarsi su 3,5 milioni di franchi svizzeri con condizioni modificate.
Esempi pratici dall'ecosistema svizzero
Startup svizzera del settore medicale (spin-off dell'EPFL)
Contesto: Un'azienda di dispositivi medici, nata dall'EPFL, sta cercando di ottenere un finanziamento di avviamento.
Approccio valutativo: Il DCF e il metodo VC sono inadeguati perché l'azienda non ha ancora ricavi né un modello di business prevedibile. La discussione si concentra su due metodi:
- Costo per duplicazione: I fondatori evidenziano gli anni di ricerca del dottorato, i costi di deposito dei brevetti e le spese di sviluppo dei prototipi. Questo calcolo stabilisce una base di valutazione.
- Somma dei fattori di rischio: La trattativa è incentrata sulla mitigazione del rischio. I fondatori sostengono adeguamenti positivi basati su un chiaro percorso normativo con Swissmedic, su solidi brevetti depositati e su un famoso fondatore scientifico. L'investitore analizza il rischio di esecuzione e la fattibilità commerciale. La valutazione finale emerge dalla ponderazione di questi fattori di rischio.
Startup svizzera di intelligenza artificiale (con sede a Zurigo)
Contesto: L'azienda ha un MVP e diversi clienti pilota. È alla ricerca di fondi di avviamento.
Approccio valutativo: Il metodo Scorecard diventa il quadro di riferimento principale. La startup viene confrontata con le recenti operazioni di AI in Svizzera. I fondatori chiedono un punteggio elevato per la qualità del team (ex dipendenti di Google, laureati in IA all'ETH) e la forza della tecnologia. L'investitore valuta il rischio di concorrenza (il mercato è affollato?) e il rischio di adozione (i clienti pagheranno per questa soluzione?). La valutazione finale emerge dal posizionamento comparativo con altre aziende di IA in fase di avviamento.
Fintech in fase di crescita (con sede a Ginevra)
Contesto: L'azienda ha un fatturato ricorrente annuo di 3 milioni di franchi svizzeri (ARR) e sta cercando di ottenere un round per la Serie A.
Approccio valutativo: Il metodo VC domina ora la discussione. La conversazione si concentra sul potenziale di uscita. Questa società può raggiungere 50 milioni di franchi svizzeri di ARR? A quali multipli vengono scambiate le società fintech pubbliche? La valutazione è direttamente legata a queste ipotesi future e al ROI di cui l'investitore di Serie A ha bisogno per ottenere il rendimento del proprio fondo.
Bandiere rosse ed errori comuni
Per gli investitori che valutano le operazioni
Valutazioni gonfiate: Un investitore esperto individua le valutazioni irrealistiche confrontando la Scorecard con la sua conoscenza delle operazioni recenti. Un fondatore che chiede 10 milioni di franchi svizzeri di pre-money con solo un'idea e nessun prototipo è una bandiera rossa immediata.
Proiezioni irrealistiche: Una proiezione non è realistica se ignora le dimensioni del mercato, le dinamiche competitive e i costi per ottenere i clienti. Un piano che mostra una startup che cattura 50% di un mercato globale in tre anni con un team di vendita di due persone segnala una mancanza di comprensione o disonestà.
Ignorare l'impatto della diluizione: Un fondatore che insiste su una valutazione di partenza molto elevata (ad esempio, 15 milioni di franchi svizzeri pre-money) senza una trazione che la giustifichi crea problemi. Questa valutazione eccessiva rende estremamente difficile la raccolta di una Serie A a una valutazione superiore. L'azienda rischia un down round, che può demotivare il team e far scattare clausole anti-diluizione che danneggiano i fondatori.
Per i fondatori che raccolgono capitali
Sottovalutare l'azienda: L'errore più comune dei fondatori è quello di concentrarsi solo sul capitale necessario. Se un fondatore ha bisogno di 500’000 franchi svizzeri e un investitore gli offre il 40% della società, la valutazione implicita pre-money è di soli 750’000 franchi svizzeri. Questa eccessiva diluizione demotiva il team di fondatori e rende difficili i futuri round. I fondatori dovrebbero innanzitutto calcolare una valutazione realistica utilizzando metodi adeguati. Quindi determinano una diluizione ragionevole.
Utilizzo del metodo sbagliato per il palcoscenico: Un fondatore in fase di pre-revenue che presenta un modello DCF decennale dimostra un'incomprensione fondamentale della finanza delle startup. Questa presentazione è un importante segnale di allarme per gli investitori. Suggerisce che il fondatore non è in grado di fornire consigli o che ha ricevuto consigli sbagliati. I fondatori devono utilizzare metodi adeguati alla loro fase e ai dati disponibili.
Considerazioni geografiche: Essere uno spin-off dell'ETH o dell'EPFL è un segnale di credibilità significativo. Questo legame influisce positivamente sulla qualità del team e sui fattori tecnologici nei metodi Scorecard e Risk Factor. Non comporta automaticamente una valutazione più elevata, ma rende più facile difendere la valutazione proposta. Gli investitori possono applicare aggiustamenti negativi al rischio se l'ufficio di trasferimento tecnologico dell'università ha mantenuto diritti difficili o poco chiari sulla proprietà intellettuale.
Una startup fintech a Zurigo è più vicina alle banche e ai professionisti della finanza. Questa vicinanza può essere un fattore positivo per le relazioni strategiche nelle discussioni di valutazione. Una startup di hardware deep tech nell'ecosistema dell'EPFL di Losanna ha vantaggi simili nelle scienze della vita e nella tecnologia della salute.
Il vero scopo dei metodi di valutazione
I metodi di valutazione per le startup in fase iniziale non producono risposte precise. Producono intervalli realistici. Sia gli investitori che i fondatori hanno bisogno di un quadro razionale per sostenere le loro posizioni. Il Metodo Berkus, il Metodo Scorecard, la Somma dei fattori di rischio e il Metodo VC forniscono questo linguaggio condiviso.
Per gli investitori che valutano le opportunità nei mercati svizzeri dei capitali alternativi, l'alfabetizzazione valutativa separa decisioni di portafoglio informate da errori costosi. Capire quando una valutazione pre-money di 5 milioni di franchi svizzeri per una startup in fase di avviamento è ragionevole (team forte, trazione comprovata, round competitivo) e quando invece è gonfiata (idea in fase di avviamento, nessun prodotto, un solo investitore) evita situazioni di cattiva allocazione del capitale.
Per i fondatori che si trovano ad affrontare la raccolta di fondi, la comprensione di questi metodi evita due errori costosi: sottovalutare l'azienda e cedere precocemente un'eccessiva quantità di capitale proprio, oppure sopravvalutare l'azienda e creare una trappola di down round che rende impossibile il finanziamento della Serie A.
La valutazione finale viene quasi sempre negoziata. Le condizioni di mercato, le dinamiche competitive e la tolleranza al rischio individuale influenzano il risultato. Ma la negoziazione senza metodologia è arbitraria. La metodologia senza la negoziazione è ingenua. Gli investitori e i fondatori svizzeri che padroneggiano entrambe le dimensioni possono concludere affari migliori.
Informazioni su CapiWell
CapiWell è la prima piattaforma di capitale privato multi-asset della Svizzera, progettata per mettere in contatto gli investitori con opportunità nei settori immobiliare, dei prestiti alle PMI e delle startup in fase di crescita. Per gli investitori che desiderano accedere a imprese svizzere che hanno superato la fase iniziale di rischio ma non sono ancora pubbliche, CapiWell offre un'esposizione strutturata all'ecosistema svizzero dell'innovazione.
Riferimenti
Questo articolo sintetizza i principi della metodologia di valutazione tratti dalla letteratura sugli angel investor e dalla guida dell'ecosistema startup svizzero, in particolare dal SICTIC Angel Investor Handbook e dalle risorse della Swiss Startup Association. I dati di round sizing riflettono le osservazioni di mercato dello Swiss Venture Capital Report e delle principali piattaforme di startup svizzere per il 2024-2025.
