Die Kapitalzuweisung in der Gründungsphase hat einen entscheidenden Einfluss auf den Verlauf der zukünftigen Kapitalbeschaffung. Diese frühe Entscheidung wirkt sich auf die Bereitschaft der Investoren aus, sich an späteren Finanzierungsrunden zu beteiligen, sowie auf die anhaltende Motivation des Teams.
Schweizer Start-ups in der Wachstumsphase, die zwischen 500’000 und 5’000’000 CHF aufnehmen, werden hinsichtlich der Gründeranteile genau unter die Lupe genommen. Investoren betrachten Ihre Anteilsstruktur als Indikator für die Gesundheit des Teams, Fairness und zukünftige Risiken. Eine klare Aufteilung der Anteile signalisiert Einigkeit. Eine unübersichtliche Aufteilung lässt Alarmglocken läuten, die Ihre Finanzierungsrunde zum Scheitern bringen können.
Dieser Leitfaden erläutert, wie sich frühzeitige Entscheidungen zur Kapitalbeteiligung auf Ihre Fähigkeit auswirken, Wachstumskapital in der Schweiz zu beschaffen, und worauf Investoren achten, wenn sie Ihre Kapitalstruktur überprüfen.
Warum Aktiensplits in der Wachstumsphase wichtig sind
Die Aufteilung des Gründungskapitals wurde wahrscheinlich zu einem Zeitpunkt beschlossen, als Sie noch am wenigsten über die Zukunft Ihres Unternehmens wussten. Sie haben die Aufteilung bei der Gründung vorgenommen, als die Unsicherheit am größten war.
Jetzt sammeln Sie 500.000 CHF oder mehr. Investoren werden diese frühe Entscheidung genau unter die Lupe nehmen.
Der Swiss ICT Investor Club (SICTIC), das führende Angel-Netzwerk der Schweiz, betont, dass Unzufriedenheit mit der Aufteilung des Eigenkapitals eine wichtige Ursache für Konflikte zwischen Gründern ist[1]. Investoren prüfen diese Frage im Rahmen ihrer Due Diligence. Sie legen Wert auf Fairness, langfristiges Engagement und Schutz vor dem Ausscheiden von Gründern[1].
Die Swiss Startup Association (SSA) rät Gründern, frühzeitig schwierige Gespräche über Eigenkapital zu führen[2]. Sobald Investoren hinzukommen, werden sie Ihre Struktur prüfen. Bei Problemen werden sie wahrscheinlich Änderungen verlangen[2].
Eine unausgewogene Aufteilung kann Investoren abschrecken, die darin falsche Anreize sehen[2].
Was Schweizer Investoren suchen
SICTIC investiert nicht in Start-ups, die von einer einzelnen Person geführt werden[3]. Das Netzwerk verlangt mindestens ein weiteres vollzeitbeschäftigtes, aktives Teammitglied mit einer Schlüsselrolle und einer Beteiligung am Unternehmen[3]. Diese Anforderung zeigt, dass Schweizer Investoren gemeinsam gegründete Teams schätzen.
Aber Mitbegründer zu haben reicht nicht aus. Investoren interessiert, wie Sie das Eigenkapital unter ihnen aufteilen.
Gleiche Aufteilung: Üblich, aber nicht immer richtig
Viele Gründer entscheiden sich standardmäßig für eine gleichmäßige Aufteilung, um schwierige Gespräche zu vermeiden. Untersuchungen von Professor Noam Wasserman zeigen, dass Start-ups, die eine gleichmäßige Aufteilung ohne eingehende Diskussion verwenden, dreimal häufiger unzufriedene Gründer haben[4].
Daten von Carta zeigen, dass gleichmäßige Aufteilungen immer häufiger werden. Im Jahr 2024 teilten 45,91 % der Teams mit zwei Gründern das Kapital gleichmäßig auf, gegenüber 31,51 % im Jahr 2015[5]. Bei Teams mit drei Personen stieg der Anteil der gleichmäßigen Aufteilungen von 12,11 % auf 26,91 %[5].
Allerdings gewährt nur etwa ein Drittel der Unternehmen mit mehreren Gründern allen Mitgründern gleiche Anteile[6]. Die Mehrheit entscheidet sich für unterschiedliche Aufteilungen[6]. Fairness ist wichtiger als Gleichheit.
Der Anwalt Scott Dettmer aus dem Silicon Valley merkt an, dass eine 50:50-Aufteilung nicht immer sinnvoll ist, wenn die Beiträge, Erfahrungen und Rollen ungleich sind[4]. Investoren möchten oft, dass die Beteiligungen die relativen Beiträge und Führungsrollen widerspiegeln.
Was Investoren nicht sehen wollen
Schweizer Investoren achten auf bestimmte Warnsignale:
Keine Gründerverfallsklausel
Eines der größten Warnsignale[7]. Investoren sehen es als Naivität des Gründers und als großes Risiko an, wenn ein Mitbegründer das Unternehmen verlässt. Sie werden mit ziemlicher Sicherheit eine Vesting-Klausel verlangen, bevor sie investieren[1][2].
Totkapital
Ein ausgeschiedener Mitbegründer, der über bedeutende Anteile verfügt, ist ein großes Problem[8]. Diese noch nicht unverfallbaren (oder aufgrund fehlender Frist vollständig unverfallbaren) Anteile stellen einen Wert dar, der nicht zum Wachstum beiträgt. Bei einem der bekanntesten Start-up-Accelerators (Y Combinator) haben etwa 20% Start-ups einen Gründer, der das Unternehmen verlassen hat[8]. Ohne Unverfallbarkeit behält der ausgeschiedene Gründer seine Anteile.
Sehr ungleiche Aufteilungen ohne Grund
Ein Gründer mit 90% und andere mit winzigen Anteilen können auf Dysfunktionalität hindeuten[4]. Investoren könnten einen “Diktator”-Gründer vermuten, wenn es keine klare Rechtfertigung dafür gibt (z. B. wenn ein Gründer das gesamte Kapital und geistige Eigentum eingebracht hat).
Ein wichtiger Gründer mit weniger als 10%
Wenn ein aktiver, wichtiger Gründer auf einen sehr geringen Anteil verwässert wurde, machen sich Investoren Sorgen um dessen Motivation[9]. Wird dieser Gründer auch in der nächsten Phase engagiert bleiben?
Unübersichtliche Kapitalstruktur
Häufige, komplexe Kapitalanpassungen deuten auf anhaltende Konflikte zwischen den Gründern hin[10]. Investoren sehen ein Team, das sich nicht einmal über grundlegende Dinge einigen kann.
Diese Warnsignale veranlassen Investoren dazu, abzulehnen, niedrigere Bewertungen zu fordern oder auf Schutzklauseln zu bestehen[11].
Spezifische Risiken in den Bereichen Gesundheitstechnologie und Medizintechnik
Dieser Sektor birgt spezifische Risiken, die für Softwareunternehmen nicht gelten:
- Regulatorisches Risiko kann ein Unternehmen schnell ruinieren. Swissmedic kann die Zulassung verweigern oder teure zusätzliche Studien verlangen. Eine negative Entscheidung kann ein Unternehmen wertlos machen.
- Erstattungsrisiko entsteht das “Tal des Todes”. Zugelassene Produkte ohne Erstattung durch die Krankenkassen sind kommerziell selten erfolgreich.
- Kosten und Misserfolge klinischer Studien ein binäres Risiko aufweisen. Die Kosten für Studien sind sehr hoch. Die meisten Studien scheitern. Wenn eine Studie scheitert, ist das Geld des Investors in der Regel verloren.
- Lange Zeitachsen benötigen geduldiges Kapital. Medizinprodukte benötigen 3–7 Jahre, bis sie auf den Markt kommen. Therapeutika benötigen 10–15 Jahre.
- Binäre Ergebnisse Das bedeutet, dass der gesamte Wert des Unternehmens oft von einem einzigen Ereignis abhängt: den Ergebnissen einer klinischen Studie oder der behördlichen Zulassung. Ein Softwareunternehmen kann seinen Plan ändern. Ein Medizintechnikunternehmen, dessen Studie gescheitert ist, hat nur begrenzte Möglichkeiten.
Wettbewerb durch etablierte Akteure ist intensiv. Start-ups konkurrieren mit Giganten wie Roche, Novartis und Johnson & Johnson.
Wie man eine faire Aufteilung des Eigenkapitals erreicht
Faire Aufteilungen basieren auf Logik, nicht auf Vermutungen. Sie sollten mehrere Faktoren abwägen.
Wichtige Faktoren, die Schweizer Investoren von Ihnen erwarten:
Zeitaufwand
Vollzeit vs. Teilzeit spielt eine große Rolle[12]. Ein Gründer, der seinen Job kündigt, um Vollzeit zu arbeiten, geht ein höheres Risiko ein. Die bisherige Arbeit ist weniger wichtig als das zukünftige Engagement. Wer wird sich die nächsten vier Jahre voll und ganz engagieren?
Erfahrung und Fachwissen
Ein Gründer mit Erfolgserfahrungen im Bereich Start-ups, Fundraising oder fundierten Fachkenntnissen ist ein großer Gewinn[12]. Diese Fähigkeiten erhöhen Ihre Erfolgschancen. Sie sollten entsprechend gewichtet werden.
Kapitalbeteiligung
Direkte Geldinvestitionen oder wichtige Ausrüstung haben einen klaren Wert[12]. Sachleistungen haben jedoch möglicherweise nicht das gleiche Gewicht wie Geld.
Zukünftige Rollen
Die erwarteten Beiträge sind am wichtigsten[12]. Ein CEO, der sich um Vision, Strategie und Kapitalbeschaffung kümmert, kann einen größeren Anteil rechtfertigen als ein CTO, der sich auf das Produkt konzentriert. Beide sind wichtig, aber ihre Verantwortlichkeiten unterscheiden sich.
Ideenfindung
Ideen sind wichtig, aber die Umsetzung ist noch wichtiger[13]. Startups sind aufgrund ihrer Umsetzung erfolgreich, nicht nur aufgrund ihrer Konzepte. Überbewerten Sie die Idee nicht.
Schweizspezifische Überlegungen:
Die ETH Zürich und die EPFL bringen viele Schweizer Spin-offs hervor[14]. An diesen Unternehmen sind häufig Technologietransferstellen der Universitäten beteiligt. Standardverträge können Lizenzgebühren oder Beteiligungsvereinbarungen enthalten[15]. Diese Vereinbarungen können zu Streitigkeiten über die Bewertung führen[15].
SICTIC konzentriert sich stark auf Tech-Startups und legt großen Wert auf technische Gründer[3]. Aber auch ein ausgewogenes Team mit kommerzieller Expertise ist entscheidend für den Erfolg[16]. Technische Fähigkeiten allein reichen nicht aus, um Geschäfte abzuschließen oder Kapital zu beschaffen.
Die Schweiz hat eine lange Tradition im Bereich Deep Tech (Biotech, Cleantech, Medtech), sodass technische Gründer aus diesen Universitäten eine hohe Glaubwürdigkeit mitbringen. Dennoch legen Investoren nach wie vor Wert darauf, dass das Team über Geschäftssinn verfügt.
Rahmenwerk in Aktion:
Betrachten wir zwei Szenarien:
Szenario A – Gleichmäßige Aufteilung gerechtfertigt:
Zwei Gründer gründen ein Fintech-Unternehmen. Der eine ist Softwareentwickler (CTO), der andere hat Erfahrung im Bankwesen (CEO). Beide haben ihre Jobs gekündigt. Beide arbeiten Vollzeit. Beide bringen wichtige, sich ergänzende Fähigkeiten mit. Keiner von beiden hat über einen geringen Betrag hinaus nennenswertes Kapital eingebracht.
ErgebnisEine 50/50-Aufteilung ist sinnvoll. Beiträge und Risiken sind ausgewogen.
Szenario B – Ungleiche Aufteilung gerechtfertigt:
Drei Gründer starten ein Biotech-Unternehmen. Gründer A ist ein Professor, der die Technologie entwickelt hat und über fundiertes wissenschaftliches Fachwissen verfügt, aber nur in Teilzeit tätig ist (20%). Gründer B ist CEO (Vollzeit) und kümmert sich um die gesamte Geschäftsentwicklung und Kapitalbeschaffung (50%). Gründer C ist COO (Vollzeit) und leitet den Betrieb und die regulatorischen Aufgaben (30%).
ErgebnisDie ungleiche Aufteilung spiegelt unterschiedliche Zeitaufwendungen und zukünftige Wertschöpfung wider. Alle drei Rollen sind notwendig, aber Vollzeitengagement und Ausführung haben ein größeres Gewicht.
Die Unverfallbarkeitsfrist
Die Unverfallbarkeit ist für Schweizer Investoren nicht verhandelbar. Der Standard beträgt vier Jahre mit einer einjährigen Sperrfrist[1][7]. Vor Ablauf eines Jahres werden keine Aktien zugeteilt. Nach Ablauf der Sperrfrist werden die Aktien über die verbleibenden drei Jahre monatlich oder vierteljährlich zugeteilt[1][7].
Wenn ein Gründer vor Ablauf der einjährigen Sperrfrist ausscheidet, verliert er seinen gesamten Anteil[17]. Dies schützt das Unternehmen und die verbleibenden Gründer.
Warum Investoren eine Sperrfrist verlangen
Ohne Vesting kann ein Mitbegründer nach drei Monaten mit seinem gesamten Kapitalanteil aussteigen. Das Unternehmen verliert ein Teammitglied, aber der ausgeschiedene Gründer behält seinen Anteil. Dies ist “totes Kapital”[8].
Investoren werden von Ihnen verlangen, eine Vesting-Regelung einzuführen, wenn Sie noch keine haben[1][2]. Sie betrachten dies als grundlegendes Risikomanagement.
Steuerliche und rechtliche Mechanismen in der Schweiz
Für Schweizer Steuerzwecke wird die Aktienvergütung besteuert, wenn Sie Einkünfte erzielen[18]. Bei nicht börsennotierten Optionen oder gesperrten Aktien geschieht dies in der Regel bei der Ausübung oder wenn Sie verkaufen können[18].
Wenn Ihr steuerlicher Wohnsitz in der Schweiz während der Unverfallbarkeitsfrist beginnt oder endet, gilt eine anteilige Besteuerung[18]. Arbeitgeber müssen für Arbeitnehmer, die keine Schweizer Staatsbürger oder Personen mit ständigem Wohnsitz in der Schweiz sind, Steuern einbehalten[18].
Vesting-Vereinbarungen müssen in Aktionärsvereinbarungen oder Arbeitsverträgen schriftlich festgehalten werden. Mündliche Vereinbarungen bieten keinen Schutz.
Verstorbene Mitbegründer und wichtige Führungskräfte
Unternehmen in der Wachstumsphase müssen manchmal erfahrene Fachkräfte mit Kapitalbeteiligung einstellen.
Verstorbene Mitbegründer
Ein später Mitbegründer tritt dem Unternehmen bei, nachdem es bereits gegründet wurde[19]. Er erhält nicht die gleichen Anteile wie die ursprünglichen Gründer, die die ersten Risiken eingegangen sind[19].
Die Höhe des Eigenkapitals hängt ab von:
- Unternehmensphase und eingeworbenes Kapital
- Rolle Kritikalität
- Wert, den sie in Zukunft schaffen werden[19]
Die Unverfallbarkeit bleibt unverändert: vier Jahre mit einer einjährigen Sperrfrist[20]. Dies gewährleistet Engagement.
Beispielsweise könnte ein Mitbegründer aus dem kaufmännischen Bereich, der in der Wachstumsphase zu einem technischen Gründungsteam stößt, 10-20%-Anteile mit vollständiger Unverfallbarkeit erhalten. Dies ist zwar bedeutend, spiegelt jedoch wider, dass das Kernrisiko bereits eingegangen wurde.
Führungskräfte (Vizepräsidentenebene)
Nicht-Gründer-Führungskräfte in der Wachstumsphase erhalten geringere Zuteilungen aus dem Mitarbeiteraktienoptionsplan (ESOP)[21]. Obwohl die konkreten Bandbreiten in der Schweiz nicht standardisiert sind, müssen diese Zuteilungen attraktiv sein, ohne die Gründer übermäßig zu verwässern.
Der Schlüssel liegt darin, die Gewinnung von Talenten mit dem Schutz der Eigentumsrechte der Gründer in Einklang zu bringen.
Wenn eine Umstrukturierung des Eigenkapitals erforderlich ist
Manchmal müssen frühe Kapitalentscheidungen korrigiert werden, bevor Sie Wachstumskapital beschaffen können.
Kann man einen schlechten Split reparieren?
Die Umstrukturierung des Eigenkapitals einer Schweizer AG (Aktiengesellschaft) ist möglich, aber komplex[22]. Sie ist mit steuerpflichtigen Ereignissen verbunden und erfordert Rechts- und Steuerberatung[22].
Zu den steuerlichen Auswirkungen gehören:
- Überlegungen zur Körperschaftsteuer
- Schuldenerlasse von Anteilseignern könnten steuerpflichtiges Einkommen darstellen[23]. Neue Leitlinien stellen jedoch klar, dass Erlasse, die direkt in den Rücklagen (und nicht in der Gewinn- und Verlustrechnung) erfasst werden, von der Steuerbemessungsgrundlage ausgenommen werden können, wenn die Umstrukturierung nachhaltig ist[23].
- Schweizer Stempelsteuer: Kapitalzuführungen unterliegen einer Stempelsteuer von 1%[24]. Bei Umstrukturierungen sind Zuführungen zum Ausgleich von Verlusten bis zu einem Betrag von CHF 10’000’000 steuerbefreit[24]. Die Inanspruchnahme dieser Befreiung kann bedeuten, dass auf “Kapitalzuführungsreserven” verzichtet wird, die später ohne Quellensteuer an die Aktionäre zurückgezahlt werden können[24].
- Persönliche Steuern: Die Umverteilung von Anteilen könnte für die beteiligten Gründer als Einkommen oder Kapitalertrag behandelt werden[22]. In komplexen Situationen werden häufig Steuerbescheide empfohlen[22].
Verfügbare rechtliche Mechanismen
- Aktienrückkäufe: Das Unternehmen kann Aktien von ausscheidenden Gründern zurückkaufen, vorbehaltlich gesetzlicher Beschränkungen[25].
- Beschränkungen der Aktienübertragung: In Aktionärsvereinbarungen wird häufig geregelt, wie Gründer aussteigen können[25].
- Dynamische Kapitalanpassungen: Die Gründer können vereinbaren, die Beteiligungen nach einem festgelegten Zeitraum neu anzupassen, um die tatsächlichen Beiträge widerzuspiegeln[15].
Sie sind nicht unbedingt an früh getroffene Entscheidungen gebunden. Um diese zu korrigieren, benötigen Sie jedoch professionelle Beratung, um die rechtlichen und steuerlichen Komplexitäten zu bewältigen[22].
Wann sollte eine Umstrukturierung in Betracht gezogen werden?
Sie sollten eine Umstrukturierung in Betracht ziehen, wenn:
- Ein Mitbegründer ist ausgeschieden, hält jedoch weiterhin bedeutende Anteile ohne Ausübungsrecht.
- Die derzeitige Aufteilung stellt die Beiträge völlig falsch dar und führt zu Spannungen im Team.
- Investoren haben darauf hingewiesen, dass die Struktur Investitionen blockiert.
Sie sollten keine Umstrukturierung vornehmen, wenn:
- Die Trennung funktioniert gut, obwohl sie ungleich ist.
- Die Kosten und die Komplexität überwiegen die Vorteile.
Sie haben einfach einen Gründerkonflikt, den eine Umstrukturierung nicht lösen kann.
Warnsignale, die Geschäfte zunichte machen
Investoren werden sich von bestimmten Eigenkapitalstrukturen abwenden.
Die schädlichsten Warnsignale
Keine Unverfallbarkeit
Dies deutet darauf hin, dass Gründer die Grundlagen von Start-ups nicht verstehen[7]. Oft ist dies ein Dealbreaker, der vor einer Investition behoben werden muss[1].
Erhebliches Dead Equity
Ein ausgeschiedener Gründer mit einem Anteil von 25%, der keine weitere Rolle mehr spielt, ist ein großes Problem[8]. Investoren werden von Ihnen verlangen, dass Sie dieses Problem lösen, bevor sie investieren[11].
Unerklärliche Ungleichgewichte
Ein Gründer mit 801 TP3T, ein anderer mit 51 TP3T und ein dritter mit 151 TP3T wirft Fragen auf[4]. Sofern es keinen klaren, logischen Grund gibt, werden Investoren nach Anzeichen für eine Dysfunktion im Team suchen.
Fragmentierte Kapitaltabellen
Vier oder mehr Mitbegründer mit jeweils 15-25% können eine Diffusion der Verantwortung signalisieren[26]. Investoren könnten sich Sorgen um die Effizienz der Entscheidungsfindung machen.
Diese Probleme können dazu führen, dass Investoren ganz darauf verzichten, niedrigere Bewertungen verlangen oder eine Umstrukturierung als Bedingung für eine Investition fordern[11].
Alternative Ansätze: Dynamische Aktienmodelle
Der traditionelle Ansatz sieht feste Kapitalanteile bei der Gründung vor. Es gibt jedoch eine Alternative.
Kuchen schneiden und dynamische Modelle
Das SICTIC Angel Investor Handbook erwähnt “Dynamische Kapitalzuweisung mit ‘Slicing Pie'”[1]. Dieses Modell passt das Kapital auf der Grundlage der tatsächlichen Beiträge im Laufe der Zeit an.
Die Schweizer Anwaltskanzlei VISCHER weist außerdem darauf hin, dass Gründer vereinbaren können, die Beteiligungen nach einem festgelegten Zeitraum neu anzupassen, um den tatsächlichen Beitrag jedes Gründers widerzuspiegeln[15].
Wenn dynamische Modelle funktionieren
Dynamische Modelle können Fairness gewährleisten, wenn:
- Gründer haben zu Beginn ungewisse Zeitverpflichtungen.
- Die Beiträge werden in der Anfangsphase erheblich variieren.
- Das Team möchte voreilige Entscheidungen vermeiden.
Wenn sie nicht funktionieren
Investoren bevorzugen Vorhersehbarkeit und stabile Eigentumsstrukturen[27]. Ein dynamisches Modell, das sich zum Zeitpunkt der Kapitalbeschaffung noch im Wandel befindet, kann sich negativ auswirken[27]. Die endgültigen Eigentumsanteile sind noch nicht festgelegt.
Dynamische Modelle eignen sich besser für sehr frühe Phasen vor externen Investitionen[27]. Je nach Wachstumsphase erwarten Investoren feste, klare Strukturen.
Praktische Schritte für Gründer in der Wachstumsphase
Wenn Sie sich darauf vorbereiten, CHF 500’000 bis CHF 5’000’000 aufzubringen, überprüfen Sie jetzt Ihre Eigenkapitalstruktur.
Fragen zur Selbsteinschätzung:
- Haben alle Gründer Vesting-Vereinbarungen getroffen?
- Spiegelt unsere Kapitalaufteilung die tatsächlichen Beiträge und zukünftigen Rollen wider?
- Sind alle Gründer noch aktiv oder haben wir tote Anteile?
- Können wir unsere Aufteilung gegenüber Investoren mit logischen Argumenten verteidigen?
- Ist unsere Kapitaltabelle übersichtlich und einfach?
Wenn Sie eine dieser Fragen mit “Nein” beantwortet haben, sollten Sie das Problem lösen, bevor Sie sich an Investoren wenden.
Wo Sie professionelle Hilfe erhalten
Wenden Sie sich an Rechts- und Steuerberater, wenn:
- Sie müssen die Unverfallbarkeit rückwirkend umsetzen.
- Ein Gründer ist ausgeschieden und Sie müssen sich um dessen Anteile kümmern.
- Sie erwägen eine Umstrukturierung der Aufteilung.
- Sie holen einen späten Mitbegründer oder eine wichtige Führungskraft an Bord.
Die Kosten für professionelle Beratung sind weitaus geringer als die Kosten einer fehlgeschlagenen Finanzierungsrunde.
Für Investoren
Für Investoren, die Schweizer Start-ups in der Wachstumsphase bewerten, gibt die Kapitalstruktur der Gründer Aufschluss über die Gesundheit des Teams.
Schwerpunkte der Sorgfaltspflicht
Bei der Überprüfung von Aktiensplits ist Folgendes zu beachten:
- Logik: Können Gründer ihre Trennung anhand klarer Faktoren (Zeit, Fachwissen, Rollen) erklären?
- Freizügigkeit: Gibt es standardmäßige Vierjahrespläne mit einjährigen Klippen?
- Sauberkeit der Kapitaltabelle: Ist die Struktur einfach oder gibt es Anzeichen für frühere Konflikte?
- Totkapital: Sind alle bedeutenden Anteilseigner noch aktiv beteiligt?
Eine gut strukturierte Aufteilung des Eigenkapitals mit angemessenen Sperrfristen lässt auf Gründer schließen, die langfristig denken und die Erwartungen der Investoren verstehen. Eine unübersichtliche Struktur deutet auf mögliche Probleme in der Zukunft hin.
Fragen an Gründer
Fragen Sie während der Due Diligence:
- “Wie sind Sie zu Ihrer Kapitalaufteilung gekommen?”
- “Welche Ausübungsfristen haben Gründer?”
- “Ist ein Mitbegründer ausgeschieden? Was ist mit seinen Anteilen geschehen?”
- “Wenn Sie Ihre Kapitalaufteilung heute noch einmal vornehmen könnten, würden Sie etwas ändern?”
Die Qualität ihrer Antworten zeigt, ob die Struktur solide oder fragil ist.
Aufbau für langfristigen Erfolg
Die Aufteilung des Kapitals prägt die Entwicklung Ihres Startups vom ersten Tag an. Die Entscheidungen, die Sie bei der Gründung treffen, wirken sich auf jede Finanzierungsrunde aus.
Schweizer Investoren betrachten das Eigenkapital des Gründers als entscheidendes Signal. Sie wollen Fairness, Engagement und Schutz vor dem Risiko eines Ausscheidens sehen.
Unternehmen in der Wachstumsphase mit sauberen Eigenkapitalstrukturen, angemessenen Vesting-Regelungen und logischen Aufteilungen, die die Beiträge widerspiegeln, haben einen erheblichen Vorteil. Sie können die Gespräche mit Investoren auf Wachstumskennzahlen und Marktchancen konzentrieren, anstatt sich mit der Bereinigung der Kapitalstruktur zu befassen.
Plattformen, die darauf ausgelegt sind, Schweizer Start-ups in der Wachstumsphase mit Kapitalgebern zusammenzubringen, werden mit Rahmenwerken aufgebaut, die sowohl Gründern als auch Investoren helfen, sich in diesen Eigenkapitalfragen zurechtzufinden. Als Multi-Asset-Plattform für Immobilien, Kredite und Crowdinvesting in Eigenkapital benötigt CapiWell klare Standards für die Bewertung von Gründerstrukturen über verschiedene Kapitalarten hinweg. Durch die Betonung der Transparenz bei der Darstellung der Kapitaltabelle und die Aufklärung der Investoren über bewährte Verfahren im Eigenkapitalbereich zielt das System darauf ab, Reibungsverluste im Fundraising-Prozess zu reduzieren.
Referenzen
1. Swiss ICT Investor Club (SICTIC), “Swiss Angel Investor Handbook: Best Practices für Investitionen in Schweizer Tech-Startups in der Frühphase”
2. Swiss Startup Association, “Einführung in Aktionärsvereinbarungen’
3. SICTIC, “Startups”
4. Silicon Valley Bank, “Wie man das Eigenkapital in einem Start-up fair verteilt”
5. Carta, “Es vollzieht sich ein Wandel in der Art und Weise, wie Mitbegründer von Start-ups ihre Anteile aufteilen” (2024)
6. Carta, “Aufteilung des Eigenkapitals unter Mitbegründern – Start-ups”
7. Cake Equity, “Gründeranteile, Gründerverfall und Aufteilung der Anteile unter Mitgründern”
8. Y Combinator, “Wie man das Eigenkapital unter Mitbegründern aufteilt: YC Startup Library”
9. Michael Seibel, “Wie man das Eigenkapital unter Mitbegründern aufteilt”
10. VISCHER, “Die besten Mitbegründer aller Zeiten? Rechtliche und steuerliche Überlegungen für Gründer von Schweizer Start-ups (Nr. 4)”
11. ICanPitch, “Rechner für die Aufteilung des Eigenkapitals unter Mitbegründern: Rahmenwerk für eine faire Aufteilung 2025”
12. LEXR, “Aufteilung des Eigenkapitals unter Mitbegründern von Start-ups”
13. Swiss Startup Association, “Wie man in der Schweiz Finanzmittel erhält …”
14. Swiss Startup Association, “Spin-offs”
15. VISCHER, “Die besten Mitbegründer aller Zeiten? Rechtliche und steuerliche Überlegungen für Gründer von Schweizer Start-ups (Nr. 4)” – Mondaq
16. Swiss Startup Association, “Einführung in Aktionärsvereinbarungen’
Y Combinator, “Wie man das Eigenkapital unter Mitbegründern aufteilt: YC Startup Library”
18. Lexology, “Snapshot: Aktienbasierte Vergütung in der Schweiz”
19. David Cummings über Startups: “Equity-Strategie für späte Mitbegründer”
20. Cake Equity, “Gründeranteile, Gründerverfall und Aufteilung der Anteile unter Mitgründern”
21. Swiss ICT Investor Club (SICTIC), “Swiss Angel Investor Handbook”
22. RSM Schweiz, “Restrukturierung und Rekapitalisierung: Ein neuer steuerlicher Rahmen gemäß Rundschreiben 32a und Chancen, die es zu nutzen gilt”
23. RSM Schweiz, “Restrukturierung und Rekapitalisierung: Ein neues Steuerkonzept gemäß Rundschreiben 32a und Chancen, die es zu nutzen gilt”
24. Grant Thornton Schweiz, “Finanzielle Restrukturierung: Inanspruchnahme der Schweizer Stempelsteuerbefreiung in Höhe von 10 Millionen CHF”
25. VISCHER, “Die besten Mitbegründer aller Zeiten? Rechtliche und steuerliche Überlegungen für Gründer von Schweizer Start-ups (Nr. 4)”
26. Swiss Startup Association, “Einführung in Gesellschaftervereinbarungen’
27. David Cummings über Startups, “Equity-Strategie für späte Mitbegründer”
