Das Schweizer Cleantech-Ökosystem unterscheidet sich in dreierlei Hinsicht von anderen Startup-Sektoren.
An erster Stelle stehen die Hochschul-Spin-offs der ETH Zürich und der EPFL. Diese Unternehmen bringen fundiertes technisches Know-how und eine strenge Validierung mit.
Zweitens sind große Schweizer Unternehmen wie Nestlé, Swiss Re und die AMAG-Gruppe konkrete Netto-Null-Verpflichtungen eingegangen. Diese Verpflichtungen schaffen eine stetige Nachfrage nach Klimalösungen.
Drittens zwingt der kleine Binnenmarkt der Schweiz Cleantech-Start-ups dazu, vom ersten Tag an global skalierbare Technologien zu entwickeln. Diese Beschränkung bedeutet, dass sie über das Exportpotenzial und den gesamten möglichen Kundenstamm nachdenken müssen.
Für Investoren, die sich mit Cleantech befassen, ist es wichtig zu verstehen, wie die verschiedenen Bereiche der Klimatechnologie funktionieren. Das Kaufverhalten der Unternehmen ist wichtig. Der Bedarf an technischer Validierung ist wichtig.
Für Gründer, die Cleantech-Unternehmen aufbauen, ist die Kenntnis der Bewertungskriterien von Investoren entscheidend für den Erfolg bei der Mittelbeschaffung. Das gilt auch für das Verständnis von ESG-Messrahmen.
Die vorliegende Analyse untersucht die Schweizer Cleantech-Branche aus beiden Blickwinkeln. Sie konzentriert sich auf die drei aktivsten Bereiche nach Finanzierungsvolumen und Markteinführung.
Die Schweizer CleanTech-Landschaft: Ökosystemstruktur und Wachstumstreiber
Der Cleantech-Sektor in der Schweiz hat nach 2017 an Dynamik gewonnen. Das Pariser Klimaabkommen hat dieses Wachstum gefördert. Ebenso wie die neuen Schweizer Energiegesetze. Die Kantone Waadt, Wallis und Zürich weisen die stärkste Startup-Konzentration auf. Lausanne dient über das Netzwerk des EPFL-Innovationsparks als primäre Investitionsdrehscheibe. Basel hat ein wachsendes Cleantech-Ökosystem entwickelt, das sich auf nachhaltige Chemie und Materialwissenschaften konzentriert.
Die jüngsten Finanzierungsdaten zeigen die Stärke des Sektors.[3] Im Jahr 2024 blieben die Investitionen in Cleantech stabil, während sie in anderen Sektoren zurückgingen. Die größte Schweizer Risikokapitalrunde der Geschichte ging 2022 an Climeworks. Das Unternehmen sammelte 650 Mio. USD für seine Technologie zur direkten Luftabscheidung ein[5] Dieser Finanzierungsmeilenstein zeigt das Vertrauen institutioneller Anleger in Klimalösungen, deren Entwicklung Jahre dauert und viel Vorlaufkapital erfordert.
Das Ökosystem profitiert von einer speziellen Unterstützungsinfrastruktur. Venturelab führt das Programm Venture Leaders Cleantech[22] durch, das jährlich zehn ausgewählte Schweizer Cleantech-Unternehmer mit internationalen Investoren und Branchenexperten zusammenbringt. CleantechAlps bietet eine Plattform zur Förderung von Nachhaltigkeit und Cleantech-Innovationen in der Westschweiz. Der Tech4Regen-Accelerator im EPFL Innovation Park unterstützt Start-ups, die sich auf die Wiederherstellung und Regeneration natürlicher Systeme konzentrieren.
Unternehmenspartnerschaften treiben die kommerzielle Validierung voran. Der Flughafen Zürich arbeitet mit Synhelion zusammen, um Pionierarbeit bei der Einführung von Solartreibstoff in der Luftfahrt zu leisten.[20] Die AMAG-Gruppe unterzeichnete einen langfristigen Kaufvertrag über den Bezug von 50’000 Litern Solarbenzin pro Jahr von Synhelion.[19] Diese Vereinbarung zeigt, dass sich grosse Schweizer Unternehmen direkt zum Kauf verpflichtet haben. Diese Vereinbarungen bieten eine Einnahmesichtbarkeit, die traditionellen, von Risikokapital finanzierten Start-ups in der Anfangsphase fehlt.
Drei Kernbereiche: CO2-Abscheidung, Kreislaufwirtschaft und Energiespeicherung
Die Schweizer Cleantech-Finanzierung konzentriert sich auf drei Hauptbereiche. Jeder Bereich hat unterschiedliche technische Merkmale. Jeder Bereich erfordert unterschiedliche Kapitalbeträge. Jeder Bereich verfolgt unterschiedliche Wege zum kommerziellen Erfolg.
CO2-Abscheidung und direkte Luftreinigung
Die Technologie der direkten Luftabscheidung (DAC) entfernt Kohlendioxid direkt aus der Atmosphäre. Dieser Ansatz betrifft Emissionen, die nicht an der Quelle gestoppt werden können. Climeworks mit Sitz in Zürich ist in diesem Bereich weltweit führend. Das Unternehmen ist der größte Cleantech-Finanzierungserfolg der Schweiz.
Im Juli 2025 nahm das Unternehmen 162 Mio. USD auf.[4] Zuvor hatte es in einer Serie-E-Runde im April 2022 650 Mio. USD aufgenommen.[5] Diese Runde bewertete das Unternehmen mit über 1 Mrd. USD. Frühere Finanzierungsrunden umfassten 110 Mio. USD im August 2020 und 30,8 Mio. USD im Jahr 2018. Insgesamt wurden mehr als 950 Mio. USD an Kapital aufgenommen. Diese Erfolgsbilanz zeigt ein anhaltendes institutionelles Interesse trotz langer Entwicklungszeiten.
Climeworks betreibt kommerzielle DAC-Anlagen in Island und der Schweiz. Das Unternehmen verkauft Kohlenstoffentfernungsdienste an Firmenkunden. Zu diesen Käufern gehören Microsoft und Stripe. Diese Unternehmen kaufen Emissionsgutschriften, um unvermeidbare Emissionen auszugleichen. Dieses Geschäftsmodell basiert auf verifizierten Umweltauswirkungen und nicht auf zukünftigen Versprechen.
Für Investoren stellt die DAC-Technologie besondere Anforderungen an die Bewertung. Das Wichtigste sind die Kosten pro Tonne entferntem CO2. Diese Kosten müssen durch Skalierung sinken, um mit anderen Kohlenstoffentfernungsmethoden konkurrieren zu können. Die technische Validierung erfordert eine Überprüfung der tatsächlichen Kohlenstoffabscheidungsmengen durch Dritte. Zertifizierungsstellen bieten diese Überprüfung anhand strenger Messprotokolle an. Die Größe des Marktes hängt stark von den Mechanismen der Kohlenstoffpreisgestaltung ab. Sie hängt auch von den freiwilligen Verpflichtungen der Unternehmen und möglichen künftigen gesetzlichen Anforderungen ab.
Die DAC-Technologie erfordert geduldige Investoren. Die Investoren müssen mit mehrjährigen Einführungszeiträumen und hohen Vorlaufkosten einverstanden sein. Der mögliche Gesamtmarkt wird jedoch immer größer, da die Unternehmen zunehmend unter Druck geraten, Netto-Null-Ziele zu erreichen. Sie brauchen eine hochwertige Kohlenstoffbeseitigung, nicht nur eine Emissionsreduzierung.
Kreislaufwirtschaft und Chemikalienrecycling
Lösungen der Kreislaufwirtschaft zielen darauf ab, Abfälle zu vermeiden, indem Produktionssysteme und Materialflüsse umgestaltet werden. DePoly, ein Spin-off der EPFL mit Sitz in Waadt, zeigt das Potenzial dieses Bereichs. Das Unternehmen setzt eine chemische Recyclingtechnologie ein. Mit dieser Technologie werden PET-Kunststoffe in ihre molekularen Bestandteile zerlegt.
DePoly wurde 2024 mit dem TOP 100 Swiss Startup Award ausgezeichnet,[6] eine Auszeichnung, mit der das Ökosystem die technische Leistung und das Marktpotenzial des Unternehmens würdigt. Ende 2020 erhielt das Unternehmen eine Pre-Seed-Finanzierung in Höhe von 1,3 Mio. CHF.[9] Im Sommer 2023 wurden in einer Seed-Runde 12,5 Mio. CHF eingeworben. Im Frühjahr 2025 erweiterte DePoly seine Seed-Runde auf insgesamt 23 Mio. USD[7][8] Mit diesem Kapital wird die erste Anlage im kommerziellen Maßstab finanziert.
Der Bereich der Kreislaufwirtschaft befasst sich mit einem massiven Marktversagen. Das herkömmliche Kunststoffrecycling stößt an technische Grenzen. Das meiste PET landet trotz der Bemühungen der Verbraucher um Recycling auf Mülldeponien oder in Verbrennungsanlagen. Chemische Recyclingtechnologien wie das Verfahren von DePoly können verunreinigte oder gefärbte Kunststoffe verarbeiten. Das mechanische Recycling kann diese Kunststoffe nicht verarbeiten. Diese Fähigkeit bedeutet, dass potenziell ein viel größerer Vorrat an Rohstoffen erfasst werden kann.
Für Investoren erfordern Unternehmen der Kreislaufwirtschaft andere Bewertungskriterien als Software-Startups. Die Ergebnisse von Pilotprojekten sind wichtiger als die Wachstumszahlen der Nutzer. Partnerschaftsvereinbarungen mit Konsumgüterherstellern, Abfallentsorgern oder Petrochemieproduzenten bieten eine kommerzielle Validierung. Regulatorische Wege schaffen Marktunterstützung. Die Gesetzgebung zur erweiterten Herstellerverantwortung in Europa verlangt recycelte Inhalte in neuen Produkten.
Wie breit gefächert dieser Bereich ist, zeigt das Beispiel von Bloom Biorenewables. Dieses Schweizer Start-up-Unternehmen erhielt im April 2025 13 Mio. CHF.[12] Es entwickelt nachhaltige Materialien aus Biomasse. Es zielt auf Anwendungen in der Chemie- und Materialbranche ab, die derzeit von fossilen Rohstoffen abhängig sind. Die Finanzierung des Unternehmens zeigt, dass das Interesse der Investoren über das Kunststoffrecycling hinausgeht und sich auf breitere Anwendungen der Kreislaufwirtschaft erstreckt.
Energiespeicherung und Netzintegration
Energiespeichertechnologien ermöglichen die Nutzung erneuerbarer Energien. Sie speichern elektrische Energie aus Solar- und Windenergie für die Nutzung in Zeiten hoher Nachfrage. Das in der Schweiz gegründete Unternehmen Energy Vault hat schwerkraftbasierte Energiespeichersysteme entwickelt. Diese Systeme nutzen überschüssige erneuerbare Energie, um schwere Blöcke zu heben. Durch diesen Prozess wird potenzielle Energie gespeichert, die später wieder in Strom umgewandelt wird.
Energy Vault ging im Februar 2022 an die New Yorker Börse.[10] Das Unternehmen wurde mit 1,6 Mrd. USD bewertet. Die Transaktion erbrachte einen Bruttoerlös von 235 Mio. USD. Eine zusätzliche PIPE-Investition in Höhe von 150 Mio. USD wurde im Rahmen der SPAC-Transaktion (Special Purpose Acquisition Company) getätigt.[11] Vor dem Börsengang sammelte Energy Vault im Jahr 2021 über 100 Mio. USD in einer Serie-C-Finanzierung ein.
Der Ausstieg des Unternehmens über eine SPAC-Transaktion zeigt einen Weg zur Liquidität. Dieser Weg eignet sich für Klimaunternehmen, die viel Geld für den Aufbau der Infrastruktur benötigen. SPAC-Strukturen sind in den Jahren 2023-2024 in Ungnade gefallen. Die Fähigkeit von Energy Vault, mit einer Bewertung von 1,6 Mrd. USD Zugang zu öffentlichen Märkten zu erhalten, hat jedoch etwas Wichtiges bewiesen. Investoren werden groß angelegte Infrastrukturlösungen mit langen Entwicklungszeiten finanzieren. Sie werden dies tun, wenn die Technologie ein kritisches Problem der Netzzuverlässigkeit löst.
Die Gewinne aus der Energiespeicherung hängen von den Strompreisunterschieden zwischen den Zeiträumen ab. Das Geschäftsmodell funktioniert, indem Strom gekauft wird, wenn die Preise niedrig sind. Dies ist der Fall, wenn ein Überschuss an erneuerbaren Energien produziert wird. Das Unternehmen verkauft, wenn die Preise während der Nachfragespitzen hoch sind. Da die Solar- und Windkraftkapazitäten weltweit zunehmen, vergrößert sich dieser Preisunterschied. Diese Vergrößerung verbessert die Rendite von Speicherprojekten. Die konkurrierenden Technologien schaffen jedoch ein Wettbewerbsumfeld. Dazu gehören Lithium-Ionen-Batterien, Pumpspeicherwerke und Druckluftspeicher. Die Kosten pro gespeicherter Megawattstunde bestimmen den wirtschaftlichen Erfolg.
Zusätzliche Bereiche: Integration erneuerbarer Energien, nachhaltige Materialien und Klima-Infrastruktur
Über die drei Kernbereiche hinaus umfasst die Schweizer Cleantech-Innovation die Bereiche erneuerbare Energieerzeugung, neuartige Werkstoffe und Klimarisiko-Infrastruktur.
Synhelion, ein Spin-off der ETH Zürich, produziert solare Brennstoffe. Das Unternehmen konzentriert das Sonnenlicht, um Hochtemperaturwärme für die chemische Synthese zu erzeugen. Das Unternehmen eröffnete seine erste Produktionsanlage im Juni 2024[13] und schloss Kaufverträge mit dem Flughafen Zürich und der AMAG-Gruppe ab. Die Solartreibstofftechnologie zielt auf die Bereiche Luftfahrt und Schwerlastverkehr ab. Die Elektrifizierung durch Batterien stößt in diesen Sektoren an Gewichts- und Reichweitengrenzen.
Enerdrape entwickelt geothermische Platten. Diese Paneele entziehen Wärme aus Gebäudefundamenten und unterirdischer Infrastruktur für Heiz- und Kühlanwendungen. Die Technologie des Unternehmens passt in den Bereich der Integration erneuerbarer Energien. Sie ermöglicht es Gebäuden, von reinen Verbrauchern zu Nettoenergieerzeugern zu werden.
Unternehmen für nachhaltige Materialien konzentrieren sich auf den Ersatz von petrochemischen Rohstoffen. Sie verwenden biobasierte oder recycelte Alternativen. Dieser Bereich bedient Branchen von der Verpackung bis zum Bauwesen. Die Anforderungen an die technische Validierung richten sich nach den Leistungsanforderungen der jeweiligen Anwendung.
Climate-Tech-Infrastrukturunternehmen bieten Mess-, Berichts- und Überprüfungsdienstleistungen (MRV) an. Diese Dienstleistungen unterstützen die Kohlenstoffmärkte und die ESG-Berichterstattung von Unternehmen. Mit der Ausweitung der gesetzlichen Anforderungen an die Klimaberichterstattung steigt auch die Nachfrage. Unternehmen benötigen Software und Sensornetzwerke, die Emissionen über Lieferketten hinweg mit hoher Genauigkeit verfolgen.
Investitionsthese: Warum Swiss CleanTech eine Chance ist
Vier Marktkräfte schaffen Investitionsmöglichkeiten in Schweizer Cleantech-Unternehmen.
Regulatorische Unterstützung: Schweizer und europäische Klimaanforderungen
Das Klima- und Innovationsgesetz der Schweiz verlangt die Klimaneutralität bis 2050. Dieses Gesetz gibt eine klare politische Richtung vor, die Cleantech-Geschäftsmodelle unterstützt. Das Schweizerische Obligationenrecht verlangt nun von grossen Publikumsgesellschaften, Banken und Versicherungen, über Umwelt-, Sozial- und Menschenrechtsaspekte Bericht zu erstatten.[26][27] Diese Verpflichtung gilt ab dem Geschäftsjahr 2023. Diese Berichtspflicht übt Druck von oben auf die großen Unternehmen aus. Sie müssen ihre Emissionen verfolgen und reduzieren. Dieser Druck fördert die Nachfrage nach Cleantech-Lösungen.
Die Klimavorschriften der Europäischen Union beeinflussen Schweizer Unternehmen durch grenzüberschreitenden Handel und Anforderungen an die Lieferkette. Die Gesetzgebung zur erweiterten Herstellerverantwortung, die Mechanismen zum Ausgleich des Kohlenstoffausstoßes an den Grenzen und die Anforderungen an erneuerbare Energien erzeugen einen Marktsog. Diese Maßnahmen zwingen die Unternehmen zur Einhaltung. Schweizer Cleantech-Startups profitieren von dieser Angleichung der Vorschriften. Sie sind nicht mit der gesamten Komplexität der EU-Bürokratie konfrontiert. Die Schweiz behält ihren unabhängigen Regulierungsrahmen bei, während sie sich durch bilaterale Abkommen an die Anforderungen des EU-Marktes anpasst.
Unternehmensnachfrage: Konkrete Zusagen von Schweizer Multinationalen
Große Schweizer Unternehmen haben sich konkrete Netto-Null-Ziele gesetzt. Diese Ziele setzen voraus, dass sie Cleantech-Lösungen kaufen und nicht nur Versprechungen zur Nachhaltigkeit machen.
Nestlé, mit Sitz in Vevey, hat einen Netto-Null-Fahrplan mit dem Ziel 2050 veröffentlicht.[15] Der Nachhaltigkeitsausschuss des Verwaltungsrats überprüft die Umsetzung der Strategie. Darüber hinaus sind 15% der Vergütung von Führungskräften direkt an Nachhaltigkeitskennzahlen gekoppelt.[16] Diese Governance-Struktur gewährleistet etwas Wichtiges. Der Jahresumsatz von Nestlé in Höhe von 92 Milliarden CHF fließt zunehmend zu Lieferanten, die nachhaltige Verpackungen, erneuerbare Energien und Lösungen zur Dekarbonisierung der Lieferkette anbieten.
Swiss Re, der in Zürich ansässige Rückversicherungsriese, hat sich verpflichtet, keine Treibhausgasemissionen mehr zu verursachen. Das Unternehmen strebt bis 2030 eine Netto-Null-Emission im eigenen Betrieb an. Für sein gesamtes Geschäft strebt es bis 2050 Netto-Null-Emissionen an.[17][18] Für sein Versicherungsportfolio hat Swiss Re Zwischenziele festgelegt. Diese sehen vor, dass bis 2025 50% der Prämien der Öl- und Gasproduzenten von Unternehmen stammen sollen, die sich an Net Zero orientieren. Dieser Prozentsatz erhöht sich bis 2030 auf 100%. Diese versicherungstechnischen Ziele schaffen finanzielle Anreize für Unternehmen, die fossile Brennstoffe nutzen, um Technologien zur Emissionsreduzierung einzuführen. Dieser Ansatz erweitert den Kundenstamm von Cleantech-Unternehmen über ökologisch motivierte Early Adopters hinaus.
Der Kauf von 50’000 Litern Solarbenzin von Synhelion durch die AMAG-Gruppe beweist, dass es sich nicht nur um ein Versprechen, sondern um einen direkten Kauf handelt.[14] Der grösste Schweizer Automobilhändler unterzeichnete mehrjährige Kaufverträge für nachhaltige Treibstoffe zu Premiumpreisen. Diese Maßnahme bestätigt sowohl die Bereitschaft der Kunden, die Technologie zu nutzen, als auch die Bereitschaft der Unternehmen, für die Emissionsreduzierung zu zahlen.
Exportpotenzial: Kleiner Inlandsmarkt erzwingt globale Skalierung
Die 8,7 Millionen Einwohner der Schweiz stellen eine Einschränkung dar, von der Investoren profitieren. Cleantech-Startups können keine lebensfähigen Unternehmen aufbauen, die nur Schweizer Kunden bedienen. Diese Einschränkung zwingt die Unternehmer dazu, von Anfang an global skalierbare Lösungen zu entwickeln. Diese globale Ausrichtung schafft eine Übereinstimmung mit internationalen Investoren, die Unternehmen suchen, die an mehreren Orten eingesetzt werden können.
Die Situation ist anders als bei Schweizer Fintechs oder Unternehmenssoftware. Inländische Banken und Unternehmen bieten eine ausreichende anfängliche Kundenbasis für die Validierung der Marktfähigkeit von Produkten in diesen Sektoren. Cleantech-Unternehmen müssen ihre kommerzielle Lebensfähigkeit in grösseren Märkten zu einem früheren Zeitpunkt ihrer Entwicklung nachweisen. Diese Anforderung erhöht das Risiko. Sie gewährleistet jedoch auch etwas Wertvolles. Erfolgreiche Unternehmen haben bereits vor späteren Finanzierungsrunden ihre grenzüberschreitende Skalierbarkeit unter Beweis gestellt.
Akademische Pipeline: Forschungsexzellenz der ETH und EPFL
Die ETH Zürich und die EPFL gehören zu den europäischen Spitzenuniversitäten, wenn es um die Wertschöpfung von Deep-Tech-Spin-outs geht.[21] Zu den Forschungsbereichen gehören Gastrennung, chemische Technologien, Wasserstoffproduktion und Kohlenstoffentfernung. Diese Bereiche generieren einen kontinuierlichen Geschäftsfluss von akademisch validierten Technologien, die vermarktet werden sollen.
Ausgründungen aus Universitäten bringen für Investoren spezifische Vor- und Nachteile mit sich. Der Vorteil liegt in der technischen Validierung durch von Fachleuten begutachtete Forschung. Ein weiterer Vorteil ist der Zugang zu spezialisierten Laboreinrichtungen während der frühen Entwicklungsphase.
Der Nachteil besteht in potenziellen Konflikten über das Eigentum an geistigem Eigentum. Ein weiterer Nachteil ist die langsame Entscheidungsfindung aufgrund der akademischen Leitungsstrukturen. Gründungsteams, die in erheblichem Maße zusätzliches Geschäftswissen benötigen, stellen ebenfalls eine Herausforderung dar.
Der Innovationspark der EPFL beherbergt Cleantech-Unternehmen in verschiedenen Stadien. Der Park bietet eine gemeinsame Infrastruktur. Diese Infrastruktur reduziert den Kapitalbedarf für Laborräume und Spezialgeräte. Die Technologietransferstelle der ETH Zürich unterstützt aktiv die Gründung von Spin-offs. Der Standort der Hochschule im teuren Zürich verursacht jedoch höhere Betriebskosten als der Standort der EPFL in Lausanne.
Bewertungsrahmen: Wie man CleanTech-Investitionen bewertet
CleanTech-Unternehmen erfordern andere Bewertungsansätze als Software- oder Verbraucher-Startups. Fünf Bewertungsbereiche sind für nichttechnische Investoren am wichtigsten.
Technische Validierung: Nachweis über Laborergebnisse hinaus
Cleantech-Unternehmen, die sich in der Frühphase befinden, können oft beeindruckende Laborergebnisse vorweisen. Diese Ergebnisse lassen sich jedoch oft nicht in den kommerziellen Maßstab übertragen. Investoren sollten drei Validierungsstufen bewerten.
Pilotprojekte im kommerziellen Maßstab zeigen, dass die Technologie auch außerhalb des Labors funktioniert. Die in Betrieb befindlichen DAC-Anlagen von Climeworks in Island und der Schweiz liefern diese Bestätigung. Der Bau der ersten kommerziellen Anlage von DePoly zeigt den Übergang von der Pilot- zur Großproduktion. Zahlende Kunden sind ein wichtiger Beweis. Selbst bei kleinen Mengen beweisen sie, dass jemand anderes als das Gründerteam an die Wertschöpfung der Technologie glaubt.
Die Überprüfung durch Dritte erhöht die Glaubwürdigkeit. Für Technologien zur Kohlenstoffabscheidung sollten unabhängige Zertifizierungsstellen die tatsächlich abgeschiedenen CO2-Mengen messen. Chemische Recyclingunternehmen sollten über Materialtestergebnisse von potenziellen Kunden verfügen. Diese Ergebnisse bestätigen, dass die recycelten Materialien den Qualitätsanforderungen entsprechen. Energiespeichersysteme sollten über Testergebnisse von Netzbetreibern verfügen, die die Leistungsansprüche bestätigen.
Die Veröffentlichung einer von Fachleuten begutachteten Forschungsarbeit bietet eine erste Validierung. Sie reicht jedoch nicht aus. Viele veröffentlichte Technologien erreichen nie die Marktreife. Dies scheitert an den Kosten, der Zuverlässigkeit oder den Problemen bei der Vergrößerung. Ein Universitäts-Spin-off ohne begutachtete Veröffentlichungen wirft die Frage auf, ob es sich bei der Technologie um eine echte Innovation handelt oder um einen alten Ansatz, der neu verpackt wurde.
Kosten pro Einheit: Der Weg zur Rentabilität
CleanTech-Geschäftsmodelle hängen letztlich davon ab, dass mit jeder verkauften Einheit oder erbrachten Dienstleistung Geld verdient wird. Die Kosten pro Tonne entferntes CO2 müssen auf ein Niveau sinken, bei dem freiwillige Käufe von Unternehmen oder Märkte für die Einhaltung von Vorschriften eine anhaltende Nachfrage unterstützen. Die Kosten pro Kilogramm recycelten Kunststoffs müssen mit den Preisen für neuen Kunststoff konkurrieren und gleichzeitig die Qualität beibehalten. Die Kosten pro Megawattstunde gespeicherter Energie müssen die Investitionskosten für die Speicherinfrastruktur rechtfertigen.
Investoren sollten den Weg der Kostensenkung verstehen. Bei den meisten Cleantech-Technologien sinken die Kosten durch Skalierung. Das Ausmaß und der Zeitrahmen variieren jedoch. Die Lernraten sind von Technologie zu Technologie unterschiedlich. Lernraten messen die prozentuale Kostensenkung bei jeder Verdopplung der Gesamtproduktion. Bei der Herstellung von Solarzellen wurden über Jahrzehnte hinweg dramatische Lernraten erzielt. Es ist ungewiss, ob die Kohlenstoffabscheidung oder das chemische Recycling einen ähnlichen Weg einschlagen werden.
Einnahmemodelle sind ebenso wichtig wie die Kosten. Unternehmen, die Emissionsminderungszertifikate an freiwillige Märkte für Unternehmen verkaufen, sind mit unterschiedlichen Risiken konfrontiert. Diese Risiken unterscheiden sich von denen, die Emissionsgutschriften an regulierte Unternehmen verkaufen. Recyclingunternehmen, die recycelte Materialien zu Rohstoffpreisen verkaufen, stehen unter Margendruck. Diejenigen, die hochwertige recycelte Inhalte an Verbrauchermarken verkaufen, können diesem Druck entgehen. Die Einschätzung des Marktrisikos hängt davon ab, wer zahlt, warum er zahlt und welche Alternativen er hat.
Marktgröße: Echte Chancen jenseits spezialisierter Anwendungen
CleanTech-Lösungen bedienen oft zunächst spezielle Anwendungen, bevor sie sich an größere Märkte wenden. Die Investoren müssen den Unterschied zwischen dem ersten Markteintritt und dem endgültigen Marktpotenzial kennen.
Bei Berechnungen der Marktgröße von Klimatechnologien wird oft von globalen Emissionen oder Abfallmengen gesprochen. Diese Berechnungen führen zu beeindruckend großen Zahlen, die für das tatsächliche Geschäftspotenzial nicht viel bedeuten dürften. Sinnvollere Analysen konzentrieren sich auf kurzfristige Segmente, in denen die Technologie aufgrund ihres Preises und ihrer Leistung bereits heute wettbewerbsfähig ist. Sie berücksichtigt auch verbundene Sektoren, in denen kleine Kostensenkungen oder Leistungsverbesserungen von Vorteil wären. Ein Cleantech-Unternehmen könnte innerhalb von 3-5 Jahren in diese Sektoren einsteigen.
Regulierungsbedingte versus wirtschaftlich bedingte Einführung schafft unterschiedliche Marktkräfte. Technologien, die nur bei Kohlenstoffpreisen von über 150 CHF pro Tonne funktionieren, stoßen auf Hindernisse bei der Einführung. Diese Hindernisse bestehen so lange, bis Vorschriften solche Preise vorschreiben. Technologien, die den Kunden bei den aktuellen Energie- oder Materialpreisen Geld sparen, können sich schnell verbreiten. Diese Expansion erfolgt unabhängig von politischen Veränderungen. Investoren sollten sich darüber im Klaren sein, ob der Erfolg des Vorhabens in erster Linie von der Unterstützung durch die Regulierungsbehörden oder von den wirtschaftlichen Grundlagen abhängt.
Das Risiko der Marktkonzentration muss bewertet werden. Ein Cleantech-Startup mit einem Pilotkunden hat bewiesen, dass sein Produkt auf den Markt passt. Es besteht jedoch ein erhebliches Risiko, wenn dieser Kunde den Vertrag kündigt. Eine Diversifizierung über mehrere Kunden, Orte oder Anwendungen verringert das Konzentrationsrisiko. Diese Diversifizierung kann jedoch in den kritischen frühen Skalierungsphasen die Konzentration verringern.
Regulierungspfad: Konformitätsanforderungen und Genehmigungsfristen
Vor der kommerziellen Einführung von Klimatechnologien müssen häufig behördliche Genehmigungsverfahren durchlaufen werden. Die spezifischen Anforderungen sind je nach Gebiet unterschiedlich.
Technologien zur Kohlenstoffentfernung, die auf den Märkten für die Einhaltung von Vorschriften verkauft werden sollen, müssen zertifiziert werden. Standards wie der Verified Carbon Standard oder der Gold Standard bieten diese Zertifizierung. Dieser Zertifizierungsprozess erfordert eine detaillierte Dokumentation von Messmethoden, Überwachungsprotokollen und Dauerhaftigkeitsgarantien. Unternehmen, die ihre Produkte nur auf freiwilligen Märkten verkaufen, sind mit geringeren regulatorischen Auflagen konfrontiert. Sie können jedoch mit Glaubwürdigkeitsfragen seitens der Kunden konfrontiert werden.
Chemische Recyclingunternehmen, die Materialien für den Kontakt mit Lebensmitteln herstellen, müssen strenge Sicherheitsgenehmigungsverfahren einhalten. Recycelter Kunststoff, der für Lebensmittelverpackungen verwendet wird, benötigt eine behördliche Zulassung. Mit dieser Genehmigung wird sichergestellt, dass keine Verunreinigungen im Material verbleiben. Dieser Genehmigungszeitraum kann sich auf 18-24 Monate erstrecken. Sie erfordert eine umfangreiche Prüfdokumentation.
Energiespeicher- und Erneuerbare-Energien-Projekte werden an die Stromnetze angeschlossen. Dieser Anschluss löst Genehmigungsverfahren der Netzbetreiber aus. Die Anforderungen sind von Land zu Land unterschiedlich. Im Allgemeinen umfassen sie Sicherheitsprüfungen, Studien zur Zusammenschaltung und die Einhaltung von Netzvorschriften. Bei Projekten, die sich über mehrere Länder erstrecken, erhöht sich die Komplexität und das zeitliche Risiko durch die unterschiedlichen regulatorischen Anforderungen.
Start-ups, die über erfahrenes Personal oder Berater für regulatorische Angelegenheiten verfügen, verwalten diese Prozesse effizienter. Diese Effizienz übertrifft diejenige, die die behördliche Zulassung als nachträglichen Gedanken behandeln. Investoren sollten beurteilen, ob das Gründerteam den Zulassungsweg versteht. Sie sollten prüfen, ob das Team ausreichend Zeit und Kapital für Compliance-Aktivitäten eingeplant hat.
Bewertung von Teams: Gleichgewicht zwischen wissenschaftlichen Fähigkeiten und Geschäftserfahrung
CleanTech-Gründerteams vereinen in der Regel fundierte wissenschaftliche Kenntnisse, aber nicht immer Geschäftserfahrung. Die beste Teamzusammensetzung hängt von der technologischen Reife ab und davon, wie weit das Unternehmen auf dem Weg zum Kunden ist.
Wissenschaftliche Referenzen sind wichtiger für Unternehmen in der Frühphase, in der die Entwicklung der Kerntechnologie noch nicht abgeschlossen ist. Ein Gründerteam mit promovierten Forschern der ETH oder EPFL schafft Vertrauen in die technischen Fähigkeiten. Gleiches gilt für begutachtete Veröffentlichungen und Patente. Reine Akademikerteams haben jedoch oft Mühe mit der Kundenfindung, dem Vertrieb und der betrieblichen Skalierung.
Erfolgreiche Cleantech-Unternehmen bringen in der Regel kaufmännisches Know-how ein. Sie tun dies durch Mitbegründer, frühe Einstellungen oder leitende Berater. Vertriebsleiter aus einschlägigen Branchen sind hilfreich. Betriebsleiter mit Erfahrung im Scale-up von Produktionsanlagen ergänzen die Fähigkeiten der technischen Gründer. Gleiches gilt für Finanzvorstände, die sich mit Projektfinanzierungsstrukturen auskennen.
Die Zusammensetzung des Vorstands und der Berater gibt Aufschluss über das Geschäftsnetzwerk und das strategische Denken des Teams. Berater mit Funktionen im Bereich der unternehmerischen Nachhaltigkeit bei potenziellen Kunden signalisieren kommerzielles Zugkraftpotenzial. Investoren mit einschlägiger Branchenkenntnis bieten einen strategischen Wert, der über das Kapital hinausgeht. Akademische Berater, die Verbindungen zu universitären Forschungsgruppen unterhalten, ermöglichen eine kontinuierliche Technologieentwicklung.
Die Zeitpläne für die Ausübungsrechte der Gründer und die Aufteilung des Aktienkapitals geben Aufschluss über die Teamdynamik. Eine gleichmäßige Aufteilung unter Gründern mit deutlich ungleichen Beiträgen deutet darauf hin, dass sie keine schwierigen Gespräche darüber geführt haben, wer mehr oder weniger wichtige Arbeit leistet. Unverfallbarkeitsregelungen stellen sicher, dass Gründer, die vorzeitig ausscheiden, nicht zu viel Eigenkapital behalten. Investoren sollten sich vergewissern, dass für alle Gründer eine Unverfallbarkeitsregelung gilt. Diese Bestätigung gilt auch für diejenigen, die während der universitären Forschungsphasen geistiges Eigentum beigesteuert haben.
Risikofaktoren: Die Herausforderungen von CleanTech-Investitionen verstehen
CleanTech-Investitionen sind mit spezifischen Risiken verbunden, die sich von denen von Software- oder Konsumgüterunternehmen unterscheiden. Investoren sollten fünf Hauptrisikokategorien kennen.
Lange Entwicklungszeiträume: Geduldiger Kapitalbedarf
Bei vielen Cleantech-Technologien vergehen 7-10 Jahre von der ersten Forschung bis zur kommerziellen Markteinführung. Direkte Lufterfassung, fortschrittliche Materialien und neuartige chemische Prozesse haben sehr lange Entwicklungszyklen. Diese langen Zyklen bedeuten, dass Investoren geduldig sein müssen.
Dieses lange Zeithorizont-Risiko zeigt sich in mehrfacher Hinsicht. Das technologische Risiko bleibt über mehrere Entwicklungsstufen hinweg hoch. Der Erfolg im Labor garantiert nicht den Erfolg im Pilotmaßstab. Der Erfolg im Pilotmaßstab garantiert nicht den Erfolg im kommerziellen Maßstab. Der Kapitalbedarf summiert sich über die lange Zeitspanne. Diese Anhäufung erfordert oft mehrere Finanzierungsrunden, bevor Einnahmen erzielt werden können. Gründerteams laufen Gefahr, auszubrennen, wenn die technischen Herausforderungen die ursprünglichen Prognosen übersteigen.
Investoren sollten den Fortschritt der Meilensteine und die Kapitaleffizienz bewerten. Unternehmen, die die Meilensteine der technischen Validierung pünktlich und innerhalb des Budgets erreichen, zeigen, dass sie in der Lage sind, das Projekt durchzuführen. Unternehmen, die wiederholt den Zeitplan verlängern und das Budget überschreiten müssen, stehen möglicherweise vor grundlegenden technischen Hindernissen.
Regulierungsabhängigkeit: Politische Risiken in Geschäftsmodellen
Viele Cleantech-Geschäftsmodelle hängen teilweise oder ganz von staatlichen Maßnahmen ab. Zu diesen Maßnahmen gehören Kohlenstoffpreise, Anforderungen an erneuerbare Energien oder Recyclingvorschriften. Politische Veränderungen können die Rentabilität von Unternehmen drastisch beeinflussen.
Die Wirtschaftlichkeit der Kohlenstoffabscheidung hängt stark von den Preisen für Emissionsgutschriften ab. Diese Preise variieren je nach rechtlichen Rahmenbedingungen und freiwilliger Marktnachfrage. Ein Unternehmen, das bei 150 CHF pro Tonne CO2 den Break-even erreicht, ist ernsthaft gefährdet. Dieses Risiko besteht, wenn die Kohlenstoffpreise aufgrund gesetzlicher Änderungen oder eines Überangebots am Markt auf 80 CHF pro Tonne fallen.
Die Abhängigkeit von Subventionen birgt besondere Risiken. Projekte für erneuerbare Energien profitieren oft von Einspeisetarifen oder Investitionssteuergutschriften. Chemisches Recycling kann durch eine erweiterte Herstellerverantwortung gefördert werden. Änderungen in diesen Subventionsstrukturen wirken sich auf die Wirtschaftlichkeit von Projekten aus. Diese Änderungen können geplante Einführungen unwirtschaftlich machen.
Die geografische Diversifizierung verringert das Regulierungsrisiko. Sie verteilt das Risiko auf mehrere politische Systeme. Ein Unternehmen, das nur in der Schweiz tätig ist, ist in erster Linie der Schweizer Klimapolitik ausgesetzt. Ein Unternehmen, das in der Schweiz, in der Europäischen Union und in den Vereinigten Staaten tätig ist, verteilt das Risiko. Diese Streuung deckt drei regulatorische Umfelder mit unterschiedlichen Politikzyklen und politischen Kräften ab.
Kapitalintensität: Hoher Investitionsbedarf für die Skalierung
CleanTech-Unternehmen benötigen in der Regel mehr Kapital als Softwareunternehmen in vergleichbaren Phasen (die hauptsächlich Ingenieure einstellen und eine Cloud-Infrastruktur mieten müssen). Der Bau von Produktionsanlagen, die Einführung von Hardware in großem Maßstab und die Durchführung von Feldversuchen verbrauchen schneller Kapital.
Dieser hohe Vorlaufkapitalbedarf betrifft sowohl Gründer als auch Investoren. Die Gründer müssen häufiger größere Finanzierungsrunden durchführen. Dies kann dazu führen, dass sie mehr Anteile aufgeben und mehr Zeit für die Mittelbeschaffung aufwenden, anstatt das Unternehmen aufzubauen. Die Investoren müssen mehr für gleichwertige Eigentumsanteile zahlen. Diese Anforderung führt zu einer Konzentration des Portfoliorisikos und verringert die Diversifizierungsmöglichkeiten.
Der hohe Kapitalbedarf schafft auch Marktzutrittsschranken, die erfolgreiche Unternehmen vor der Konkurrenz schützen. Bei Softwareprodukten sind die Replikationskosten nach der Entwicklung gering. Physikalische Cleantech-Lösungen erfordern erhebliche Kapitalinvestitionen, um sie nachzubauen. Dieses Erfordernis bietet einen natürlichen Schutz für Erstanbieter, die Produktionsgrößen und Kundenbeziehungen aufbauen.
Investoren, die kapitalintensive Cleantech-Unternehmen bewerten, sollten den gesamten Kapitalbedarf kennen, um einen positiven Cashflow zu erreichen. Ein Unternehmen, das über alle Finanzierungsrunden hinweg insgesamt 50 Millionen CHF benötigt, erfordert ein anderes Engagement der Investoren als ein Unternehmen, das 5 Millionen CHF benötigt. Die Finanzierungsstrategie wirkt sich auf die Verwässerung und das Risiko der Investoren aus. Zu dieser Strategie gehört der geplante Einsatz von Projektfinanzierungen oder Vorauszahlungen von Kunden, um den Eigenkapitalbedarf zu verringern.
Empfindlichkeit der Rohstoffpreise: Externe Marktrisikopositionen
CleanTech-Unternehmen konkurrieren oft mit Alternativen, die auf fossilen Brennstoffen basieren. Dieser Wettbewerb führt zu einer Abhängigkeit von Öl-, Erdgas- und Petrochemiepreisen, auf die das Unternehmen keinen Einfluss hat.
Solartreibstoffunternehmen stehen in direkter Konkurrenz zu konventionellem Flugzeugtreibstoff und Benzin. Wenn die Ölpreise fallen, steigt der Kostenaufschlag für Solarkraftstoffe. Dieser Anstieg kann die Akzeptanz trotz der Umweltvorteile einschränken. Die Wirtschaftlichkeit von recyceltem Kunststoff hängt von den Preisen für neuen Kunststoff ab. Diese Preise orientieren sich an den Preisen für Rohöl und Erdgas. Wenn Petrochemikalien billig werden, verlieren recycelte Alternativen ihre preisliche Wettbewerbsfähigkeit.
Einige Cleantech-Geschäftsmodelle profitieren von der Volatilität der Rohstoffpreise. Energiespeicherprojekte profitieren von Strompreisunterschieden. Diese Unterschiede nehmen zu, wenn die Stromerzeugung aus erneuerbaren Energiequellen zu Zeiten mit sehr niedrigen Preisen und die Spitzenlastkraftwerke für fossile Brennstoffe zu Zeiten mit hohen Preisen führen. Die Installation von Netzbatterien durch die Versorgungsunternehmen kann diese Preisunterschiede jedoch im Laufe der Zeit verringern.
Investoren sollten sich über die Abhängigkeit von den Rohstoffpreisen und die Empfindlichkeit des Unternehmens gegenüber Preisschwankungen im Klaren sein. Unternehmen mit Kostenstrukturen, die auch bei niedrigen Preisen für fossile Brennstoffe wettbewerbsfähig bleiben, weisen eine hohe Wirtschaftlichkeit auf. Unternehmen, die auf anhaltend hohe Öl- oder Kohlenstoffpreise angewiesen sind, sind mit externen Marktrisiken konfrontiert, die sich der Kontrolle der Manager entziehen.
Technologierisiko: Scheitern des Scale-up und Wettbewerb
Das technologische Risiko besteht im Cleantech-Bereich länger als bei Softwareprojekten. Ein Softwareprodukt, das für 100 Benutzer funktioniert, funktioniert in der Regel auch für 100’000 Benutzer mit minimalen technischen Änderungen. Ein chemischer Prozess, der in einem Labor funktioniert, kann im industriellen Maßstab völlig versagen. Dieses Versagen ist auf Wärmeableitung, Mischungsprobleme oder Verunreinigungsprobleme zurückzuführen, die erst in größerem Maßstab auftreten.
Der Erfolg eines Pilotprojekts ist eine notwendige, aber nicht ausreichende Validierung. Der Übergang vom Pilotprojekt zur ersten kommerziellen Anlage ist ein kritischer Risikopunkt. Viele Cleantech-Projekte scheitern an diesem Punkt oder erfordern erhebliche technische Umgestaltungen.
Der Wettbewerb sowohl mit bestehenden Lösungen als auch mit alternativen neuen Technologien beeinflusst das Marktpotenzial. Cleantech-Unternehmen konkurrieren nicht nur gegeneinander. Sie konkurrieren mit bestehenden, auf fossilen Brennstoffen basierenden Lösungen, die seit Jahrzehnten optimiert wurden und über eine umfangreiche Infrastruktur verfügen. Eine Recyclingtechnologie, die nur ein wenig besser ist als eine etablierte mechanische Recyclinginfrastruktur, ist möglicherweise nicht wirklich wettbewerbsfähig.
Investoren sollten das Technologierisiko anhand der Ergebnisse von Pilotprojekten, der Qualität des technischen Beirats und der bisherigen Erfahrungen des Teams mit Scale-up-Herausforderungen bewerten. Ausgründungen von Universitäten ohne Pilotprojekte sind mit einem höheren Technologierisiko behaftet als Unternehmen, die von Ingenieuren aus Industrieunternehmen gegründet wurden, die mit den Gegebenheiten in der Fertigung vertraut sind.
ESG-Messung und Überprüfung der Auswirkungen
Investitionen in Klimatechnologie ziehen ESG-orientiertes Kapital an. Die Messung der tatsächlichen Umweltauswirkungen erfordert jedoch einen strengen Rahmen, der über Marketingaussagen hinausgeht. Drei globale Standards bieten eine Struktur für die Bewertung der Auswirkungen. Die Skepsis der Anleger gegenüber Greenwashing erfordert eine Überprüfung.
Initiative für wissenschaftsbasierte Ziele: Corporate Climate Action Framework
Die Initiative Science Based Targets (SBTi) ermöglicht es Unternehmen, sich Ziele für die Verringerung der Treibhausgasemissionen zu setzen,[23][24] die mit den Zielen des Pariser Abkommens zur Begrenzung der globalen Erwärmung auf 1,5°C übereinstimmen. Die Initiative arbeitet mit dem Carbon Disclosure Project, dem UN Global Compact, dem World Resources Institute und dem World Wildlife Fund zusammen. Sie bietet Methodik und Validierungsdienste für die Klimaziele von Unternehmen an.
Für Cleantech-Investoren ist die SBTi-Relevanz auf zwei Ebenen gegeben. Erstens können Cleantech-Startups selbst SBTi-orientierte Unternehmensziele für ihre eigene Geschäftstätigkeit festlegen. Damit zeigen sie ihr Engagement für den Klimaschutz über ihr Produktangebot hinaus. Zweitens, und das ist noch wichtiger, ermöglichen ihre Technologien den Unternehmenskunden, ihre durch den SBTi validierten Ziele zu erreichen.
Große Schweizer Unternehmen übernehmen zunehmend SBTi-genehmigte Ziele. Wenn sich zum Beispiel Swiss Re zu einem Netto-Null-Versicherungsgeschäft verpflichtet, das mit der SBTi-Methodik übereinstimmt, entsteht ein Kaufdruck. Dieser Druck bezieht sich auf Technologien, die den versicherten Unternehmen helfen, Emissionen zu reduzieren. Wenn Nestlé SBTi-validierte Ziele für seine gesamte Versorgungskette festlegt, fördert dies die Nachfrage. Diese Nachfrage richtet sich auf nachhaltige Verpackungen, erneuerbare Energien und kohlenstoffarme Logistiklösungen, die Cleantech-Unternehmen anbieten.
Investoren, die Cleantech-Unternehmen bewerten, sollten sich darüber im Klaren sein, ob die Technologie die Einhaltung der SBTi-Vorgaben ihrer Kunden direkt unterstützt. Kohlenstoffbeseitigungsdienste, Systeme für erneuerbare Energien und Technologien zur Emissionsreduzierung stehen im Einklang mit den SBTi-Zielen der Unternehmen. Diese Technologien ermöglichen Emissionsreduzierungen. Produkte, die allgemeine Nachhaltigkeitsvorteile bieten, ohne die gemessenen Treibhausgasemissionen zu reduzieren, werden von Unternehmen weniger stark nachgefragt.
GHG-Protokoll: Standardisierte Emissionsbilanzierung
Das Treibhausgasprotokoll (Greenhouse Gas Protocol, GHG) bietet die weltweit am häufigsten verwendeten Rechnungslegungsstandards[25], die von Unternehmen und Organisationen für die Messung von Emissionen verwendet werden. Das Protokoll gibt einen Rahmen für die Berechnung von Emissionen in drei Bereichen vor. Scope 1 umfasst direkte Emissionen aus eigenen Quellen. Scope 2 umfasst die indirekten Emissionen aus eingekaufter Energie. Scope 3 deckt alle anderen indirekten Emissionen in der Wertschöpfungskette ab.
CleanTech-Startups verwenden die Standards des GHG-Protokolls, um ihren eigenen Kohlenstoff-Fußabdruck zu berechnen. Diese Berechnung zeugt von betrieblicher Integrität. Noch wichtiger ist, dass ihre Lösungen oft auf eine spezifische Verringerung der Emissionen für die Kunden abzielen. Systeme für erneuerbare Energien reduzieren Scope-2-Emissionen, indem sie Netzstrom durch saubere Erzeugung ersetzen. Chemische Recyclingtechnologien verringern die Scope-3-Emissionen in den Lieferketten der Kunden. Sie tun dies, indem sie die Produktion von Neukunststoffen ersetzen. Energieeffizienztechnologien verringern Scope-1-Emissionen, indem sie den Brennstoffverbrauch in industriellen Prozessen senken.
Das Verständnis der Definitionen der Bereiche des GHG-Protokolls hilft Investoren bei der Bewertung von Marktchancen. Scope-3-Emissionen machen bei vielen Unternehmen 80-90% der Gesamtemissionen aus. Messung und Reduzierung erweisen sich jedoch als größte Herausforderung. Cleantech-Lösungen, die sich mit Scope-3-Emissionen befassen, stehen vor einem größeren möglichen Gesamtmarkt. Allerdings sind sie mit komplexeren Verkaufsprozessen konfrontiert. Die Einkaufsteams der Unternehmen müssen sich mit ihren Partnern in der Lieferkette abstimmen.
Investoren sollten prüfen, ob die Angaben des Cleantech-Unternehmens zu den Auswirkungen mit der Methodik des GHG-Protokolls übereinstimmen. Allgemeine Behauptungen über eine “Kohlenstoffreduzierung” ohne spezifische Zahlen zeigen ein schwaches technisches Verständnis. Detaillierte Berechnungen der Emissionsreduzierung gemäß den Bilanzierungsregeln des GHG-Protokolls zeigen ein ausgefeiltes Verständnis der Bedürfnisse von Unternehmenskunden.
Regulatorische Anforderungen in der Schweiz: Nicht-finanzielle Berichterstattung von Unternehmen
Für das Geschäftsjahr 2023 traten neue Vorschriften des Schweizerischen Obligationenrechts in Kraft,[26][27] die große Schweizer Aktiengesellschaften, Banken und Versicherungen verpflichten, über nicht-finanzielle Aspekte zu berichten. Dazu gehören Umwelt-, Sozial- und Menschenrechtsaspekte. Diese gesetzliche Vorschrift übt Druck auf große Unternehmen aus, ESG-Kennzahlen streng zu verfolgen. Dieser Druck fördert die Nachfrage nach Cleantech-Lösungen, die die berichtspflichtige Umweltleistung verbessern.
Das Schweizer Klima- und Innovationsgesetz bietet zusätzliche regulatorische Unterstützung. Es schreibt vor, dass Unternehmen bis 2050 die Klimaneutralität anstreben müssen. Diese nationale Gesetzgebung gibt eine klare langfristige politische Richtung vor. Diese Klarheit verringert die regulatorische Unsicherheit, die in der Vergangenheit Investitionen in Cleantech behindert hat.
Für Investoren schafft die Angleichung der Schweizer Vorschriften an die europäischen ESG-Offenlegungspflichten eine doppelte Marktchance. CleanTech-Unternehmen, die Schweizer Firmenkunden bedienen, haben auch Zugang zu europäischen Märkten. Ähnliche Anforderungen an die Berichterstattung beeinflussen dort das Kaufverhalten. Die Kombination aus inländischer Regulierung in der Schweiz und Angleichung an die EU-Rahmenbedingungen erweitert die mögliche Marktgröße über die kleine Bevölkerung der Schweiz hinaus.
Greenwashing Red Flags und Überprüfungsansätze
Die zunehmende Sensibilisierung der Anleger für ESG-Ansprüche hat dazu geführt, dass die Methoden zur Messung der Auswirkungen genauer unter die Lupe genommen werden. Anleger sollten auf rote Fahnen achten, die eher auf Greenwashing als auf einen echten Umweltnutzen hindeuten.
Behauptungen über die Auswirkungen ohne Messmethoden sind das deutlichste Warnsignal. Aussagen wie “reduziert den CO2-Fußabdruck” oder “unterstützt die Nachhaltigkeit” sollten Skepsis auslösen. Diesen Aussagen fehlen spezifische Metriken, Messprotokolle und die Überprüfung durch Dritte. Legitimer Einfluss erfordert spezifische Messungen. Zum Beispiel: “Entfernt X Tonnen CO2 pro Jahr, verifiziert durch [Zertifizierungsstelle] unter Anwendung von [Methodik]”.”
Rosinenpickerei bei den Daten ist subtiles Greenwashing. Unternehmen heben positive Auswirkungen hervor, ignorieren aber negative Nebeneffekte. Eine Recyclingtechnologie, die zwar den Kunststoffabfall reduziert, aber den Energieverbrauch und die Emissionen während des Recyclingprozesses erhöht, kann sich negativ auf die Umwelt auswirken. Eine umfassende Lebenszyklusanalyse bietet eine vollständigere Bewertung der Auswirkungen.
Das Fehlen einer Überprüfung durch Dritte erhöht das Risiko überhöhter Wirkungsangaben. Selbst gemeldete Emissionsreduzierungen ohne unabhängige Prüfung sind nicht glaubwürdig. Technologien, die auf freiwilligen Kohlenstoffmärkten verkauft werden, sollten von anerkannten Stellen zertifiziert sein. Zu diesen Stellen gehören Verra oder Gold Standard. Produkte, die recycelte Inhalte enthalten, sollten über eine Zertifizierung der Lieferkette verfügen, die den Materialfluss verfolgt.
Investoren, die eine ESG-Due-Diligence-Prüfung durchführen, sollten eine detaillierte Dokumentation verlangen. Diese Dokumentation umfasst Messmethoden, historische Überwachungsdaten und Prüfberichte Dritter. Unternehmen, die diese Dokumentation auf transparente Weise zur Verfügung stellen, beweisen Integrität in Bezug auf die Auswirkungen. Unternehmen, die sich einer detaillierten Offenlegung der Auswirkungen widersetzen oder nur Marketingmaterial statt technischer Prüfberichte vorlegen, sollten mit Skepsis betrachtet werden.
Strategische Überlegungen für Gründer und Investoren
Schweizer Cleantech-Investitionen erfordern eine Abstimmung zwischen den Ausführungsstrategien der Gründer und den Renditeerwartungen der Investoren. Drei strategische Bereiche erweisen sich als besonders kritisch für den Erfolg von Unternehmen.
Zeitplan für die Mittelbeschaffung und Kapitaleffizienz
CleanTech-Gründer sollten den Zeitplan für die Mittelbeschaffung anhand von Meilensteinen der technischen Validierung planen. Diese Planung unterscheidet sich von den voraussichtlichen monatlichen Ausgabenraten. Im Gegensatz zu Softwareunternehmen, die Kapital auf der Grundlage von Benutzerwachstumsmetriken beschaffen können, müssen Cleantech-Unternehmen eine Technologievalidierung in zunehmendem Umfang nachweisen.
Pre-Seed-Runden finanzieren in der Regel Laborvalidierungen und erste Patentanmeldungen. Seed-Runden finanzieren Pilotprojekte und erste Kundenpartnerschaften. Serie-A-Runden finanzieren den Bau der ersten kommerziellen Anlage oder die erste Markteinführung. Runden der Serie B und spätere Runden finanzieren die geografische Expansion und den Ausbau der Produktion. Dieser auf Meilensteinen basierende Ansatz hilft Gründern bei der Kapitalbeschaffung zu höheren Bewertungen nach der technischen Risikoreduzierung. Dieser Ansatz übertrifft die frühzeitige Beschaffung großer Summen auf der Grundlage unbewiesener technologischer Ansprüche.
Metriken zur Kapitaleffizienz unterscheiden sich von Software-Benchmarks. Software-Investoren erwarten jährliche Ausgaben von 1-2 Millionen CHF für Startups vor dem Umsatz. CleanTech-Unternehmen benötigen oft 3 bis 5 Millionen CHF pro Jahr, um Pilotprojekte und technische Entwicklung zu finanzieren. Investoren, die mit kapitalintensiven Sektoren vertraut sind, verstehen diese höheren Ausgabenraten. Die Gründer sollten jedoch klare Erklärungen zum Kapitaleinsatz abgeben. Diese Erklärungen sollten eher Fortschritte bei der kommerziellen Validierung als undisziplinierte Ausgaben zeigen.
Ausstiegsstrategie und zeitliche Erwartungen
Der Ausstieg aus CleanTech-Unternehmen erfolgt in der Regel 8-12 Jahre nach der Gründung. Diese Zeitspanne übersteigt die in der Softwarebranche übliche Zeitspanne von 5-7 Jahren. Investoren müssen geduldig sein. Sie müssen verstehen, dass Cleantech-Renditen über längere Zeiträume akkumulieren.
Zu den Ausstiegsmöglichkeiten gehören strategische Übernahmen durch Industrieunternehmen, Übernahmen durch Finanzsponsoren und Börsennotierungen. Die SPAC-Transaktion von Energy Vault zeigte einen Weg an die Börse. Traditionelle Börsengänge sind für Cleantech-Unternehmen in der Spätphase mit etablierten Einnahmen und klaren Rentabilitätsaussichten weiterhin möglich.
Strategische Übernahmen sind der häufigste Ausweg für Schweizer Cleantech-Unternehmen. Globale Industriekonzerne wie Siemens, Schneider Electric und Energiekonzerne übernehmen aktiv Cleantech-Unternehmen. Sie tun dies, um ihr eigenes Nachhaltigkeitsangebot zu stärken und Zugang zu neuen Technologien zu erhalten. Diese Unternehmen zahlen oft Prämien für den strategischen Wert, der über die reine finanzielle Rendite hinausgeht. Diese Prämie schafft Ausstiegsmöglichkeiten, selbst für Unternehmen, die noch nicht profitabel sind.
Gründer sollten während des gesamten Lebenszyklus des Unternehmens Beziehungen zu potenziellen Übernehmern aufbauen. Pilotprojekte mit Industrieunternehmen dienen einem doppelten Zweck. Sie validieren die Technologie auf kommerzieller Ebene und wecken gleichzeitig das Interesse an einer Übernahme. Risikokapitalinvestitionen von strategischen Akteuren kommen oft vor einer Übernahme. Diese Investitionen bieten sowohl Kapital als auch eine Ausrichtung auf einen eventuellen Ausstieg.
Geografische Expansion und Marktpriorisierung
Schweizer Cleantech-Gründer stehen vor einer unmittelbaren Entscheidung. Sie können sich im Inland auf den kleinen Schweizer Markt konzentrieren. Oder sie können schnell in grössere Märkte expandieren. Die meisten erfolgreichen Unternehmen verfolgen eine rasche internationale Expansion, behalten aber ihren Schweizer Hauptsitz bei. Dieser Hauptsitz bietet Zugang zu Talenten und Vertrautheit mit den Vorschriften.
Die Europäische Union ist wahrscheinlich das erste Gebiet, in dem die meisten Schweizer Cleantech-Unternehmen außerhalb der Schweiz wachsen werden. Die Angleichung der Rechtsvorschriften, die räumliche Nähe und die gemeinsamen klimapolitischen Rahmenbedingungen verringern die Hindernisse. Der Eintritt in den EU-Markt erfordert jedoch, dass die Unterschiede zwischen den Mitgliedstaaten berücksichtigt werden. Diese Unterschiede bestehen in der Regulierung, der Sprache und den Geschäftspraktiken. Unternehmen, die auf B2B-Firmenkunden abzielen, haben es in der EU oft leichter.
Eine zweite große Marktchance bieten die Vereinigten Staaten. Diese Chance ist besonders groß für Unternehmen, die die Anreize des Inflation Reduction Act für saubere Energie und Produktion nutzen können. Der Markteintritt in den USA erfordert jedoch ein Verständnis der unterschiedlichen rechtlichen Rahmenbedingungen, Kundenerwartungen und Wettbewerbsbedingungen.
Gründer sollten die Märkte nach der Eignung der Technologie und nicht nach der reinen Marktgröße priorisieren. Ein Unternehmen, das sich mit der direkten Abscheidung von Luft beschäftigt, braucht Standorte mit kostengünstigen erneuerbaren Energien und geeigneten geologischen Bedingungen für die CO2-Speicherung. Diese Faktoren variieren von Ort zu Ort. Ein Unternehmen für chemisches Recycling benötigt Zugang zu Kunststoffabfällen und Kunden, die recycelte Inhalte verlangen. Die Festlegung von Marktprioritäten auf der Grundlage von Technologie- und Geschäftsmodellanforderungen führt zu besseren Ergebnissen.
Schlussfolgerung: Bewertung der Schweizer CleanTech-Investitionschance
Cleantech-Investitionen in der Schweiz bieten Chancen, die sich von anderen Startup-Sektoren und Standorten unterscheiden. Die Kombination aus exzellenter akademischer Forschung, dem Engagement von Unternehmen und der Unterstützung durch den Gesetzgeber schafft eine nachhaltige Marktnachfrage nach Klimalösungen. Allerdings erfordern die langen Entwicklungszeiten, der hohe Kapitalbedarf und das Risiko der Technologieeinführung geduldige Investoren.
Für HENRY-Investoren und Family Offices dient die Cleantech-Allokation mehreren Portfoliozielen. Die Auswirkungen auf die Umwelt entsprechen den ESG-Anforderungen, die von jüngeren Familienmitgliedern und institutionellen Kommanditisten zunehmend erwartet werden. Die Beteiligung an regulatorischen Trends in der Klimapolitik bietet eine Diversifizierung gegenüber rein wirtschaftlichen Marktfaktoren. Der Zugang zu universitären Spin-offs durch Schweizer akademische Netzwerke bietet einen frühen Zugang zu Technologien mit starkem geistigem Eigentum.
Zu den Vorteilen des Schweizer Cleantech-Ökosystems für Gründer gehören Forschungseinrichtungen von Weltrang, erfahrene Deep-Tech-Investoren und ein regulatorisches Umfeld, das Klima-Innovationen fördert. Der kleine heimische Markt erfordert jedoch eine schnelle internationale Skalierung. Der hohe Kapitalbedarf erfordert ausgeklügelte Fundraising-Strategien.
Erfolgreiche Cleantech-Investitionen erfordern andere Rahmenbedingungen als die Bewertung von Softwareunternehmen. Die technische Validierung durch Pilotprojekte ist wichtiger als die Wachstumsraten der Nutzer. Die Kosten pro Einheit und die Empfindlichkeit der Rohstoffpreise beeinflussen die Rendite stärker als das virale Marketingpotenzial. Regulierungswege und Kaufzyklen von Unternehmen bestimmen, wie lange es dauert, bis Kunden erreicht werden. Diese Zeitspanne ist wichtiger als die Geschwindigkeit der Iterationen zur Anpassung des Produkts an den Markt.
Investoren, die Schweizer Cleantech-Unternehmen evaluieren, sollten diese anhand von vier Dimensionen bewerten: technische Validierung, Marktchancen, Teamfähigkeit und Wirkungsmessung. CapiWell bietet privaten Investoren Zugang zu Schweizer Cleantech-Unternehmen in der Wachstumsphase, die sich mit CO2-Abscheidung, Kreislaufwirtschaft und Energiespeicherung befassen. Jede Chance wurde geprüft, um fundierte Investitionsentscheidungen in Schweizer Klima-Innovationen zu unterstützen.
Referenzen
[1] StartupTicker, “Jede Woche ein neues Schweizer Cleantech-Unternehmen”
[2] StartupTicker, “Jede Woche ein neues Schweizer Cleantech-Unternehmen”
[3] StartupTicker, VC Report 2024
[4] Carbon Herald, “Climeworks sichert sich bahnbrechende $162 Millionen in neuer Finanzierungsrunde” (Juli 2025)
[5] Climeworks, “Kapitalbeschaffung” (April 2022)
[6] TOP 100 Swiss Startup, “Cleantech Startup DePoly gewinnt den TOP 100 Swiss Startup Award 2024”
[7] TOP 100 Swiss Startup, “DePoly Advances Circular Plastics with New Facility and USD 23M in Funding” (Frühjahr 2025)
[8] TOP 100 Swiss Startup, “DePoly Advances Circular Plastics with New Facility and USD 23M in Funding” (Frühjahr 2025)
[9] StartupTicker, “DePoly sichert sich CHF 1,3 Millionen Pre-Seed-Finanzierung” (Dezember 2020)
[10] StartupTicker, “Energy Vault SPAC an der NYSE gestartet” (Februar 2022)
[11] StartupTicker, “Energy Vault's SPAC erhält weitere $50 Millionen” (2021)
[12] TOP 100 Schweizer Startup, “Bloom Biorenewables Funding” (April 2025)
[13] StartupTicker, “Schweizer Cleantech-Startups treiben wichtige Branchenentwicklungen voran” (Juni 2024)
[14] StartupTicker, “Europäische Unternehmen setzen auf Schweizer Cleantechs”
[15] Nestlé, “Nachhaltigkeit und verantwortungsvolle Unternehmensführung”
[16] Sustainability Magazine, “Wie wirkt sich der Klimawandel auf die Lieferkette von Nestlé aus”.”
[17] ESG Today, “Swiss Re gibt Bestreben nach SBTi-Validierung für Net Zero-Ziele auf”.”
[18] ESG Today, “Swiss Re gibt Bestreben nach SBTi-Validierung für Net Zero-Ziele auf”.”
[19] StartupTicker, “Europäische Unternehmen setzen auf Schweizer Cleantechs”
[20] StartupTicker, “Schweizer Cleantech-Startups treiben wichtige Branchenentwicklungen voran”
[21] Deep Tech Nation, “Climate Tech & Energy Focus”
[22] Venturelab, “Venture Leaders Cleantech”
[23] Initiative für wissenschaftsbasierte Ziele, offizielle Website
[24] ESG Solutions Ltd, “Science Based Targets Initiative (SBTi)”.”
[25] IAB Europe, “Understanding SBTi Targets and Greenhouse Gas (GHG) Protocol in Digital Advertising”.”
[26] IKLG, “Umwelt-, Sozial- und Gouvernanzrecht Schweiz”
[27] Glass Lewis, “Non-Financial Reporting Requirements in Switzerland”
