Pour les fondateurs suisses qui s'apprêtent à lever des capitaux, la compréhension des méthodes d'évaluation permet d'éviter des erreurs coûteuses. Céder 40% de son entreprise lors d'un tour de table d'amorçage parce qu'on n'a pas su expliquer sa valeur laisse peu de place à la croissance future. Pour les investisseurs qui évaluent les opportunités dans les domaines de l'immobilier, des prêts et des fonds propres des start-ups, la connaissance des méthodes d'évaluation permet de distinguer les décisions judicieuses des jeux d'argent coûteux. Cet article explique les méthodes utilisées par les investisseurs et les fondateurs suisses, le stade auquel chaque méthode fonctionne et le contexte du marché suisse.
Pourquoi l'évaluation traditionnelle ne fonctionne pas pour les startups
Les méthodes d'évaluation des sociétés cotées en bourse impliquent des années de comptes audités, des flux de trésorerie prévisibles et des comparables sur les marchés boursiers. Les startups en phase de démarrage ne disposent d'aucun de ces atouts. Une spin-off de l'EPFL dans le domaine des technologies médicales, qui n'a pas encore atteint le seuil de rentabilité, dispose d'un prototype, d'une demande de brevet et d'une équipe de scientifiques. Il n'y a pas de bénéfices à actualiser, pas de flux de trésorerie à modéliser et pas de sociétés parfaitement comparables auxquelles se référer.
L'absence de mesures traditionnelles ne signifie pas que l'évaluation est arbitraire. Cela signifie que les méthodes doivent changer. Les investisseurs suisses ont développé des cadres qui fonctionnent avec ce que les startups ont à chaque étape. Ces cadres incluent la qualité de l'équipe, la taille du marché, le risque technologique et les relations stratégiques. L'objectif n'est pas la précision. Il s'agit d'être défendable. Les fondateurs et les investisseurs ont besoin d'une base rationnelle pour les chiffres qu'ils proposent.
Les cinq principales méthodes d'évaluation
La méthode Berkus : Créer de la valeur à partir de rien
La méthode Berkus attribue une valeur financière à cinq aspects d'une startup en phase de pré-revenu. Chaque aspect réduit un risque spécifique. La méthode part de zéro et augmente, plutôt que d'ajuster à la baisse à partir d'un marché comparable.
Les cinq aspects et leur contexte suisse :
- Une bonne idée : Le concept d'entreprise répond à un problème réel sur un vaste marché. Une solution de niche destinée uniquement au marché suisse n'a qu'une valeur limitée. Une idée évolutive visant les marchés mondiaux a une grande valeur.
- Prototype : Il existe une preuve de concept opérationnelle. Pour les entreprises de logiciels, cette preuve peut être un produit minimum viable (MVP). Pour les start-ups spécialisées dans le matériel, cette preuve peut être un modèle fonctionnel. Le prototype démontre que l'idée peut fonctionner dans la pratique.
- Équipe de gestion de la qualité : Les fondateurs ont une expérience et une expertise pertinentes. Une équipe ayant déjà réussi dans une startup, ayant une connaissance approfondie de l'industrie ou ayant obtenu un diplôme technique d'élite de l'ETH ou de l'EPFL obtient un score élevé. Une équipe inexpérimentée est moins bien notée.
- Relations stratégiques : La startup a établi des partenariats ou des contacts avec des clients. Un accord de projet pilote avec une grande entreprise suisse comme Novartis, Nestlé ou UBS démontre sa valeur. Ces relations réduisent les risques liés à l'accès au marché.
- Déploiement des produits : Il existe des preuves de la demande des clients. Pour les entreprises en phase de pré-revenu, il peut s'agir d'une liste d'attente de clients potentiels ou de lettres d'intention signées.
La méthode standard attribue jusqu'à 500’000 CHF par aspect. Pour les startups suisses, une conversion directe en 0 à 500’000 CHF par aspect est communément acceptée. Cette conversion conduit à une évaluation pré-monétaire maximale de 2,5 millions de francs suisses.
Quand utiliser cette méthode ? La phase de pré-amorçage, lorsque l'entreprise est en phase de pré-revenu et souvent en phase de pré-prototype. La méthode Berkus fournit un point de départ pour la négociation.
Principale limitation : Le plafond de 500’000 CHF par catégorie est une règle générale qui n'est pas toujours respectée. Elle n'est pas liée à des données de marché spécifiques. La méthode est subjective et dépend fortement du jugement.
Méthode de sommation des facteurs de risque : Ajustement pour des risques spécifiques
La méthode de sommation des facteurs de risque commence par l'évaluation de base d'une startup comparable de la région en phase de pré-revenu. Elle ajuste ensuite cette évaluation de base à la hausse ou à la baisse en fonction de facteurs de risque spécifiques.
Le processus :
- Déterminer une évaluation de base (à l'aide de données régionales ou de la méthode du tableau de bord décrite ci-dessous).
- Évaluer chaque facteur de risque sur une échelle (par exemple, de très négatif à très positif).
- Attribuer un ajustement monétaire à chaque facteur.
- Comptez les ajustements et ajoutez-les ou soustrayez-les de l'évaluation de base.
Sept catégories de risques critiques pour les startups suisses :
- Équipe de gestion : Les compétences, l'exhaustivité et l'expérience de l'équipe fondatrice. Une équipe présentant des lacunes dans des rôles essentiels (pas de directeur financier, pas de cofondateur technique) reçoit un ajustement négatif. Une équipe complète et expérimentée reçoit un ajustement positif.
- Risque réglementaire : Les points de contrôle d'organismes de réglementation tels que la FINMA pour les entreprises de fintech ou Swissmedic pour les dispositifs médicaux. Une voie réglementaire claire réduit les risques. Un processus d'approbation incertain augmente les risques.
- Propriété intellectuelle : La solidité et la défendabilité des brevets, en particulier pour les spin-offs de l'ETH et de l'EPFL. Des brevets solides et déposés réduisent le risque. Une propriété intellectuelle faible ou contestée augmente le risque.
- Risques liés au marché et à la concurrence : La taille du marché concerné et la force des concurrents. Un marché important, en croissance, avec peu d'acteurs dominants est positif. Un marché encombré et fortement concurrentiel est négatif.
- Risque technologique : La technologie est éprouvée et défendable. Une technologie basée sur des recherches publiées avec une preuve de concept réussie est moins risquée. Une technologie non éprouvée nécessitant une R&D importante présente un risque plus élevé.
- Risques liés à la vente et au marketing : L'équipe peut-elle acquérir des clients à un coût raisonnable ? Un chemin clair pour acquérir des clients est positif. Un chemin peu clair pour obtenir des clients est négatif.
- Risque de financement : Le risque de ne pas pouvoir lever le prochain tour de table. Un intérêt marqué de la part des investisseurs et une voie claire vers la rentabilité réduisent ce risque. La dépendance à l'égard d'une seule source de financement l'augmente.
Les fourchettes d'ajustement varient en fonction de l'investisseur et de l'opération. Les risques liés à la réglementation et à la propriété intellectuelle reçoivent souvent la pondération la plus élevée dans les transactions portant sur les technologies de pointe et les technologies médicales.
Quand utiliser cette méthode ? La phase d'amorçage, lorsque l'on dispose de suffisamment d'informations pour évaluer des risques spécifiques, mais que les données relatives aux recettes sont encore limitées.
Méthode du tableau de bord : Comparaison avec les moyennes du marché
La méthode Scorecard (également appelée méthode Bill Payne) compare la startup cible à une moyenne d'autres startups récemment financées dans la même zone géographique et le même secteur. Il s'agit d'une approche d'évaluation relative.
Le processus :
- Déterminer l'évaluation moyenne pré-money de transactions similaires en Suisse. Cette moyenne devient l'évaluation de base. Par exemple, si les entreprises SaaS suisses en phase de démarrage ont récemment levé 2,5 millions de francs suisses avant la mise de fonds, ce chiffre est le point de départ.
- Pondérer les facteurs clés en fonction de leur importance pour la réussite. La somme des poids doit être égale à 100%.
- Comparez le démarrage de l'objectif à la moyenne pour chaque facteur. Si la startup est plus forte que la moyenne, attribuez un pourcentage supérieur à 100%. Si elle est plus faible, attribuez un pourcentage inférieur à 100%.
- Calculer un facteur moyen pondéré et le multiplier par l'évaluation de base.
Facteurs de comparaison communs :
- Force de l'équipe (souvent pondéré 25-30%)
- Taille de l'opportunité (souvent pondérée 20-25%)
- Produit ou technologie (souvent pondéré 10-15%)
- Environnement concurrentiel (souvent pondéré 5-10%)
- Marketing et canaux de vente (souvent pondéré 5-10%)
- Besoin d'investissements supplémentaires (souvent pondéré 5-10%)
Quand utiliser cette méthode ? Les phases de pré-semence et de semence. La méthode du tableau de bord est plus axée sur les données que la méthode Berkus, car elle s'appuie sur les moyennes du marché. Les groupes d'investisseurs providentiels comme SICTIC privilégient cette approche car elle permet de fonder la discussion sur des transactions comparables.
Méthode du coût par duplication : Définition d'un plancher
La méthode du coût de duplication calcule les coûts nécessaires pour construire les actifs de la startup à partir de zéro. Ce calcul n'indique pas la valeur de l'entreprise. Il établit un plancher en dessous duquel l'évaluation ne doit pas tomber.
Coûts inclus :
- Salaires des développeurs et des ingénieurs aux taux du marché
- Coûts du matériel et de l'infrastructure
- Dépôt de brevet et frais juridiques
- Immobilisations corporelles et prototypes
Pourquoi ce calcul fait apparaître un plancher : Un investisseur pourrait théoriquement reproduire l'entreprise en payant ce montant. La valeur réelle devrait être plus élevée pour tenir compte des actifs incorporels (comme la cohésion de l'équipe, la traction sur le marché, la reconnaissance de la marque et l'avantage du délai de mise sur le marché).
Différences de coûts entre les cantons suisses : Le coût du recrutement de trois ingénieurs à Zurich ou à Genève est sensiblement plus élevé qu'au Tessin ou en Valais. Un ingénieur logiciel senior à Zurich peut avoir besoin d'un salaire de 130 000 CHF ou plus. Un poste similaire dans un canton où les coûts sont moins élevés peut être couvert par un salaire de 110 000 CHF. Pour une équipe de cinq personnes, cette différence a un impact direct sur le calcul du Cost-to-Duplicate. Une startup basée à Zurich aura un coût plancher plus élevé qu'une startup identique dans un canton où les coûts sont moins élevés.
Quand utiliser cette méthode ? comme calcul complémentaire à d'autres méthodes. Il est particulièrement utile pour les entreprises de matériel informatique ou les start-ups de deep tech qui ont des dépenses de R&D importantes.
La méthode VC : Travailler à rebours à partir de la sortie
La méthode VC (Venture Capital Method) part d'une sortie future potentielle pour déterminer la valeur actuelle qu'un investisseur peut payer tout en réalisant le retour sur investissement requis.
La formule de base :
- Estimer la valeur de sortie (valeur terminale) : Multiplier le chiffre d'affaires prévu pour l'année de sortie par un multiple de sortie standard. Par exemple, si une entreprise prévoit un chiffre d'affaires de 20 millions de francs suisses au cours de la septième année et que des entreprises similaires sortent avec un chiffre d'affaires multiplié par cinq, la valeur de sortie estimée est de 100 millions de francs suisses.
- Calculer la valorisation post-monétaire : Diviser la valeur de sortie par le multiple de retour sur investissement requis. Si un investisseur a besoin d'un rendement de 20 fois, le calcul est le suivant : 100 millions de francs suisses ÷ 20 = 5 millions de francs suisses de valorisation post-money.
- Calculer l'évaluation pré-monétaire : Soustraire le montant de l'investissement de la valorisation post-money. Si l'investisseur engage 1 million de francs, l'évaluation pré-monétaire est de 5 millions de francs - 1 million de francs = 4 millions de francs.
Multiples typiques du retour sur investissement requis : Les investisseurs en capital-risque doivent tenir compte du taux d'échec élevé de leur portefeuille. Les objectifs réalistes de retour sur investissement varient selon les étapes :
- Stade de la graine : 20x à 40x
- Série A : 10x à 15x
- Série B et suivantes : 5x à 7x
Lorsque cette méthode sera viable : Une fois qu'une startup dispose d'un modèle d'entreprise prévisible et d'une traction initiale. Cette traction peut prendre la forme d'un chiffre d'affaires ou d'une forte croissance du nombre d'utilisateurs. Les projections de revenus pour une sortie dans cinq à sept ans doivent être au moins plausibles. La méthode du capital-risque devient généralement utile à partir de la série A.
Flux de trésorerie actualisés (DCF) : Pourquoi il échoue pour les startups
La méthode DCF est adaptée aux entreprises matures et stables, dont les flux de trésorerie sont positifs et prévisibles depuis plusieurs années. Elle fonctionne bien pour évaluer une PME rentable en cours d'acquisition. Elle n'est pas adaptée aux entreprises en phase de démarrage.
Les raisons de l'échec du DCF :
- Flux de trésorerie négatifs et incertains : La plupart des entreprises en phase de démarrage brûlent des liquidités pendant des années avant d'atteindre la rentabilité.
- Des projections peu fiables : Prévoir les recettes et les coûts d'une entreprise en phase de démarrage sur cinq à dix ans relève de la spéculation. De petites modifications dans les hypothèses entraînent des changements massifs dans l'évaluation calculée.
- Des taux d'actualisation trop élevés : Le taux d'actualisation doit tenir compte de l'énorme risque d'échec. Pour les entreprises en phase de démarrage, ce taux peut dépasser 50% à 100%. À ces taux, la valeur actuelle des flux de trésorerie futurs devient négligeable. Le modèle produit des résultats dénués de sens.
Un fondateur qui présente un modèle DCF pour une startup en phase de pré-revenu témoigne d'une incompréhension fondamentale du financement des startups. Les investisseurs considèrent ce type de présentation comme un signal d'alarme.
Contexte et normes du marché suisse
Tailles typiques des ronds par étape
Les cycles de financement des start-ups suisses suivent des schémas généraux, avec quelques variations sectorielles :
Pré-semence : 0,5 million à 2 millions de francs suisses dans la plupart des secteurs.
Graine : De 1 à 5 millions de francs suisses. Les start-ups de deep tech et de biotechnologie tendent souvent vers le haut de gamme (3 millions de francs suisses ou plus) en raison des besoins en capital et en recherche et développement.
Série A : De 5 à 15 millions de francs suisses. Les entreprises de biotechnologie peuvent lever beaucoup plus (20 millions de francs suisses ou plus). Les entreprises Fintech et SaaS se situent généralement dans la fourchette standard.
Ces fourchettes reflètent les conditions du marché en 2024 et au début de 2025.
Orientation de l'évaluation de SICTIC
SICTIC, le réseau suisse d'investisseurs providentiels, publie des recommandations selon lesquelles les opérations menées par des investisseurs providentiels ne devraient pas dépasser une évaluation pré-monétaire de 8 millions de francs suisses. Ce chiffre est une règle générale et non une limite absolue.
Le raisonnement : Les membres de la SICTIC sont des investisseurs providentiels et non des fonds de capital-risque. Une évaluation supérieure à 8 millions de francs suisses implique généralement une maturité de l'entreprise et des besoins en capitaux qui dépassent les capacités des investisseurs providentiels individuels. A ce niveau d'évaluation, l'argent et la diligence requise correspondent souvent aux normes professionnelles du capital-risque.
Il existe des exceptions : Les opérations à fort potentiel, avec une forte traction, des fondateurs expérimentés ou des tours de financement compétitifs auxquels participent également des sociétés de capital-risque peuvent dépasser ce seuil. Toutefois, il n'y a pas beaucoup de tours de table menés par des anges qui dépassent les 8 millions de francs suisses avant le financement.
Gammes de dilution standard
Les normes de l'écosystème suisse des startups établissent des fourchettes de dilution attendues :
Stade de la graine : La norme est de 20% à 30%. Les fondateurs qui cèdent plus de 30% de l'entreprise lors d'un tour de table d'amorçage créent un signal d'alarme. Une forte dilution précoce rend les tours de table ultérieurs difficiles et peut démotiver l'équipe fondatrice.
Série A : La norme est de 10% à 20%.
Ces chiffres sont largement confirmés par la Swiss Startup Association et les organisations cantonales de soutien aux startups. Bien qu'il ne s'agisse pas de règles strictes, les écarts doivent être solidement justifiés. Une dilution plus faible peut être justifiée par une évaluation très élevée lors d'un tour de table concurrentiel. Une dilution plus importante peut être acceptée si l'entreprise se trouve dans une situation précaire et a besoin de capitaux pour survivre.
Choisir la bonne méthode pour votre scène
La méthode d'évaluation appropriée dépend du stade de la startup et des données disponibles :
Idée / phase de pré-amorçage : L'entreprise n'a pas de revenus et souvent pas de produit. Utiliser la méthode Berkus comme cadre principal. La méthode du coût par duplication permet d'établir une évaluation plancher.
Stade de la graine : L'entreprise a un produit minimum viable et des revenus minimes ou nuls. Utilisez la méthode de la carte de pointage ou la méthode de la somme des facteurs de risque comme cadre principal. La méthode Berkus peut servir de contrôle secondaire.
Série A : L'entreprise a réussi à adapter son produit à son marché grâce à un chiffre d'affaires précoce ou à une forte croissance du nombre d'utilisateurs. Utiliser la méthode VC comme cadre principal. La méthode du tableau de bord peut fournir des données comparables au marché.
Série B et suivantes : L'entreprise augmente son chiffre d'affaires avec des paramètres prévisibles. Utiliser la méthode VC et l'analyse de transactions comparables. La méthode DCF n'est viable que pour les entreprises matures dont les flux de trésorerie sont stables.
Dans la pratique, les investisseurs suisses peuvent combiner plusieurs méthodes. Les investisseurs providentiels du réseau SICTIC utilisent couramment la méthode du tableau de bord parce qu'elle permet d'ancrer les discussions dans les données comparables du marché. Pour les spin-offs de deep tech de l'ETH ou de l'EPFL, les investisseurs combinent souvent la méthode Cost-to-Duplicate (pour valoriser la propriété intellectuelle et les efforts de R&D) avec la méthode Risk Factor Summation (pour prendre en compte les risques techniques et réglementaires). L'évaluation finale combine presque toujours plusieurs méthodes, suivies d'une négociation.
Comment les négociations d'évaluation fonctionnent-elles réellement ?
Il est important de comprendre les méthodes, mais ce n'est pas la seule chose à faire. Une évaluation finale doit être négociée. Il n'y a pas de chiffre correct unique qu'une feuille de calcul puisse vous donner.
Les conditions du marché sont importantes : Dans les secteurs qui suscitent un vif intérêt de la part des investisseurs (IA et technologies climatiques à partir de 2025), les startups obtiennent des valorisations élevées. La même entreprise dans un secteur moins en vogue recevrait une évaluation plus faible. Les investisseurs craignent de passer à côté d'opérations concurrentielles et paient plus cher pour y accéder.
Les listes de conditions compétitives changent tout : L'outil le plus puissant dont dispose un fondateur est la mise en concurrence de plusieurs investisseurs réputés. Cette concurrence valide la startup et fait grimper sa valeur. La négociation passe de “Que valez-vous ?” à “Quelles sont les conditions qui vous permettront de remporter le marché ?”.”
Lorsque les investisseurs se retirent : Les investisseurs abandonnent les négociations avec les fondateurs avec lesquels il est difficile de travailler (par exemple, ceux qui disent qu'ils savent tout, qui n'écoutent pas les conseils ou qui demandent trop d'argent sans preuve à l'appui). L'un des principaux signaux d'alarme est un fondateur qui ne peut pas expliquer son approche de l'évaluation ou qui ignore tout retour d'information.
Quand les fondateurs s'en vont : Les fondateurs renoncent à négocier avec les investisseurs qui leur proposent des évaluations qui leur donneraient une participation trop importante (par exemple, plus de 35% à 40% de l'entreprise dans un tour de table d'amorçage). Ils évitent également les conditions abusives, telles que des préférences de liquidation trop élevées ou des clauses de contrôle agressives, même si l'évaluation elle-même semble juste.
Il existe une salle de négociation : La première offre est rarement le chiffre définitif. Les discussions sur l'évaluation impliquent généralement des concessions à la fois sur le chiffre et sur les conditions. Un fondateur recherchant 4 millions de francs suisses et un investisseur offrant 3 millions de francs suisses peuvent raisonnablement se contenter de 3,5 millions de francs suisses avec des conditions ajustées.
Exemples pratiques de l'écosystème suisse
Startup Medtech suisse (Spin-Off de l'EPFL)
Contexte : Une société de dispositifs médicaux, issue de l'EPFL, est à la recherche d'un capital d'amorçage.
Approche de l'évaluation : La méthode DCF et la méthode VC ne sont pas appropriées car l'entreprise n'a pas encore de revenus ni de modèle d'entreprise prévisible. La discussion se concentre sur deux méthodes :
- Coût de la duplication : Les fondateurs soulignent les années de recherche doctorale, les coûts de dépôt de brevet et les dépenses de développement de prototypes. Ce calcul fixe un plancher d'évaluation.
- Résumé des facteurs de risque : La négociation porte sur l'atténuation des risques. Les fondateurs plaident en faveur d'ajustements positifs fondés sur une voie réglementaire claire avec Swissmedic, des brevets déposés solides et un fondateur scientifique renommé. L'investisseur analyse le risque d'exécution et la viabilité commerciale. L'évaluation finale résulte de la pondération de ces facteurs de risque.
Startup suisse dans le domaine de l'IA (basée à Zurich)
Contexte : L'entreprise dispose d'un MVP et de plusieurs clients pilotes. Elle est à la recherche d'un financement de démarrage.
Approche de l'évaluation : La méthode du tableau de bord devient le cadre principal. La startup est comparée à des transactions récentes dans le domaine de l'IA en Suisse. Les fondateurs plaident en faveur de notes élevées pour la qualité de l'équipe (anciens employés de Google, diplômés de l'ETH AI) et la force de la technologie. L'investisseur évalue le risque de concurrence (le marché est-il encombré ?) et le risque d'adoption du marché (les clients paieront-ils pour cette solution ?). L'évaluation finale résulte d'un positionnement comparatif par rapport à d'autres entreprises d'IA en phase d'amorçage.
Fintech en phase de croissance (basée à Genève)
Contexte : La société a un chiffre d'affaires annuel récurrent de 3 millions de francs suisses (CHF) et cherche à obtenir un financement de série A.
Approche de l'évaluation : La méthode du capital-risque domine désormais la discussion. La conversation se concentre sur le potentiel de sortie. Cette entreprise peut-elle atteindre 50 millions de francs suisses de RPA ? À quels multiples les sociétés fintech publiques se négocient-elles ? L'évaluation est directement liée à ces hypothèses futures et au retour sur investissement dont l'investisseur de la série A a besoin pour atteindre le rendement de son fonds.
Drapeaux rouges et erreurs courantes
Pour les investisseurs qui évaluent les transactions
Des évaluations gonflées : Un investisseur expérimenté repère les valorisations irréalistes en effectuant une comparaison rapide avec sa connaissance des transactions récentes. Un fondateur qui demande 10 millions de francs suisses de préfinancement alors qu'il n'a qu'une idée et pas de prototype est un signal d'alarme immédiat.
Des projections irréalistes : Une projection est irréaliste si elle ne tient pas compte de la taille du marché, de la dynamique de la concurrence et des coûts d'acquisition des clients. Un plan montrant qu'une startup s'empare de 50% d'un marché mondial en trois ans avec une équipe de vente de deux personnes dénote un manque de compréhension ou de la malhonnêteté.
Ignorer l'impact de la dilution : Un fondateur qui insiste sur une évaluation de départ très élevée (par exemple, 15 millions de francs suisses avant la mise de fonds) sans avoir la traction nécessaire pour la justifier crée des problèmes. Cette valorisation excessive rend extrêmement difficile la levée d'une série A à une valorisation plus élevée. L'entreprise risque un "down round", ce qui peut démotiver l'équipe et déclencher des clauses anti-dilution qui nuisent aux fondateurs.
Pour les fondateurs en quête de capitaux
Sous-estimation de l'entreprise : L'erreur la plus fréquente des fondateurs est de se concentrer uniquement sur le capital nécessaire. Si un fondateur a besoin de 500'000 francs suisses et qu'un investisseur lui propose 40% de la société, l'évaluation implicite pré-money n'est que de 750'000 francs suisses. Cette dilution excessive démotive l'équipe fondatrice et rend les tours de table ultérieurs difficiles. Les fondateurs doivent d'abord calculer une évaluation réaliste à l'aide de méthodes appropriées. Ils déterminent ensuite une dilution raisonnable.
Utilisation d'une méthode inadaptée à la scène : Un fondateur en phase de pré-revenu qui présente un modèle DCF sur dix ans fait preuve d'une incompréhension fondamentale du financement des start-ups. Cette présentation est un signal d'alarme majeur pour les investisseurs. Elle suggère que le fondateur n'est pas entraînable ou qu'il a reçu de mauvais conseils. Les fondateurs doivent utiliser des méthodes adaptées à leur stade et aux données disponibles.
Considérations géographiques : Le fait d'être une spin-off de l'ETH ou de l'EPFL est un signal de crédibilité important. Ce lien a un impact positif sur la qualité de l'équipe et les facteurs technologiques dans les méthodes Scorecard et Risk Factor. Il ne donne pas automatiquement lieu à une évaluation plus élevée, mais il rend l'évaluation proposée plus facile à défendre. Les investisseurs peuvent appliquer des ajustements de risque négatifs si le bureau de transfert de technologie de l'université a conservé des droits difficiles ou peu clairs sur la propriété intellectuelle.
Une startup fintech à Zurich est plus proche des banques et des professionnels de la finance. Cette proximité peut être un facteur positif pour les relations stratégiques dans les discussions d'évaluation. Une startup deep tech hardware dans l'écosystème de l'EPFL à Lausanne a des avantages similaires dans les sciences de la vie et les technologies de la santé.
L'objectif réel des méthodes d'évaluation
Les méthodes d'évaluation des entreprises en phase de démarrage ne donnent pas de réponses précises. Elles produisent des fourchettes réalistes. Les investisseurs et les fondateurs ont besoin de cadres rationnels pour étayer leurs positions. La méthode Berkus, la méthode du tableau de bord, la sommation des facteurs de risque et la méthode VC fournissent ce langage commun.
Pour les investisseurs qui évaluent les opportunités sur les marchés de capitaux alternatifs suisses, la connaissance de l'évaluation permet de distinguer les décisions de portefeuille éclairées des erreurs coûteuses. Comprendre quand une évaluation pré-money de 5 millions de francs suisses pour une startup en phase d'amorçage est raisonnable (équipe solide, traction prouvée, tour de table compétitif) et quand elle est gonflée (stade de l'idée, pas de produit, un seul investisseur) permet d'éviter les situations où le capital est mal alloué.
Pour les fondateurs qui cherchent à lever des fonds, la compréhension de ces méthodes permet d'éviter deux erreurs coûteuses : sous-évaluer l'entreprise et céder trop tôt des fonds propres, ou surévaluer l'entreprise et créer un piège qui rend le financement de la série A impossible.
L'évaluation finale est presque toujours négociée. Les conditions du marché, la dynamique de la concurrence et la tolérance individuelle au risque influencent le résultat. Mais une négociation sans méthodologie est arbitraire. La méthodologie sans la négociation est naïve. Les investisseurs et les fondateurs suisses qui maîtrisent ces deux dimensions peuvent conclure de meilleures affaires.
À propos de CapiWell
CapiWell est la première plateforme suisse de capital privé multi-actifs, conçue pour mettre en relation les investisseurs avec des opportunités dans les domaines de l'immobilier, des prêts aux PME et des start-ups en phase de croissance. Pour les investisseurs qui cherchent à accéder à des entreprises suisses qui ont dépassé la phase de risque précoce mais qui ne sont pas encore publiques, CapiWell offre une exposition structurée à l'écosystème d'innovation de la Suisse.
Références
Cet article synthétise les principes de la méthodologie d'évaluation tirés de la littérature des investisseurs providentiels et des directives de l'écosystème suisse des startups, en particulier le SICTIC Angel Investor Handbook et les ressources de la Swiss Startup Association. Les données relatives à la taille du tour reflètent les observations de marché du Swiss Venture Capital Report et des principales plates-formes de startups suisses à l'horizon 2024-2025.
