La répartition du capital lors de la phase de création influence profondément la trajectoire des levées de fonds futures. Ce choix précoce affecte la volonté des investisseurs de participer aux tours de financement ultérieurs et la motivation durable de l'équipe.
Les start-ups suisses en phase de croissance qui lèvent entre 500 000 et 5 millions de francs suisses font l'objet d'un examen minutieux de la structure du capital des fondateurs. Les investisseurs considèrent la structure du capital comme un indicateur de la santé de l'équipe, de l'équité et des risques futurs. Une répartition claire du capital est signe d'alignement. Une répartition confuse soulève des signaux d'alerte qui peuvent compromettre votre levée de fonds.
Ce guide explique comment les décisions précoces en matière de capital-actions influent sur votre capacité à lever des capitaux de croissance en Suisse et ce que les investisseurs recherchent lorsqu'ils examinent votre tableau de capitalisation.
Pourquoi les fractionnements d'actions sont importants au stade de croissance
La répartition initiale du capital a probablement été décidée à un moment où vous en saviez le moins sur l'avenir de votre entreprise. Vous avez procédé à cette répartition lors de la constitution de la société, alors que l'incertitude était à son comble.
Vous cherchez maintenant à lever 500 000 CHF ou plus. Les investisseurs examineront attentivement cette décision initiale.
Le Swiss ICT Investor Club (SICTIC), premier réseau d'investisseurs providentiels en Suisse, souligne que le mécontentement lié au partage du capital est une source majeure de conflits entre fondateurs[1]. Les investisseurs examinent cette question lors de la diligence raisonnable. Ils veulent s'assurer de l'équité, de l'engagement à long terme et de la protection contre le départ des fondateurs[1].
La Swiss Startup Association (SSA) conseille aux fondateurs d'avoir très tôt des discussions difficiles au sujet de l'équité[2]. Une fois que les investisseurs seront là, ils examineront votre structure. Ils exigeront probablement des changements si des problèmes existent[2].
Une répartition déséquilibrée peut dissuader les investisseurs qui y voient des incitations inappropriées[2].
Ce que recherchent les investisseurs suisses
SICTIC n'investit pas dans les start-ups gérées par une seule personne[3]. Le réseau exige qu'au moins un autre membre de l'équipe soit actif à temps plein, occupe un poste clé et détienne une participation au capital[3]. Cette exigence montre que les investisseurs suisses accordent de l'importance aux équipes cofondées.
Mais avoir des cofondateurs ne suffit pas. Les investisseurs se soucient de la manière dont vous répartissez les parts entre eux.
Partages égaux : courants, mais pas toujours justes
De nombreux fondateurs optent par défaut pour un partage égal afin d'éviter les discussions difficiles. Les recherches du professeur Noam Wasserman montrent que les start-ups qui recourent à un partage égal sans discussion approfondie ont trois fois plus de chances d'avoir des fondateurs mécontents[4].
Les données de Carta montrent que les répartitions égales sont de plus en plus courantes. En 2024, 45,91 % des équipes composées de deux fondateurs se répartissaient les parts à parts égales, contre 31,51 % en 2015[5]. Pour les équipes de trois personnes, les répartitions égales sont passées de 12,11 % à 26,91 %[5].
Cependant, seul un tiers environ des entreprises fondées par plusieurs personnes accordent des parts égales à tous les cofondateurs[6]. La majorité opte pour des répartitions variables[6]. L'équité importe davantage que l'égalité.
Scott Dettmer, avocat dans la Silicon Valley, fait remarquer que les répartitions 50-50 ne sont pas toujours pertinentes si les contributions, l'expérience et les rôles sont inégaux[4]. Les investisseurs souhaitent souvent que les parts reflètent les contributions relatives et les rôles de leadership.
Ce que les investisseurs ne veulent pas voir
Les investisseurs suisses surveillent certains signaux d'alerte spécifiques :
Aucune acquisition de droits par le fondateur
L'un des plus grands signaux d'alerte[7]. Les investisseurs considèrent le départ d'un cofondateur comme une naïveté de la part du fondateur et un risque majeur. Ils exigeront presque certainement une période d'acquisition avant d'investir[1][2].
Capital mort
Le départ d'un cofondateur détenant une participation importante dans le capital constitue un problème majeur[8]. Cette participation non acquise (ou entièrement acquise en l'absence de calendrier) représente une valeur qui ne contribue pas à la croissance. Dans l'un des accélérateurs de start-up les plus célèbres (Y Combinator), environ 20% des start-up ont vu partir l'un de leurs fondateurs[8]. Sans acquisition, le fondateur qui a quitté l'entreprise conserve sa participation.
Des divisions très inégales sans raison
Un fondateur détenant 90% et d'autres détenant des participations minimes peuvent être le signe d'un dysfonctionnement[4]. Les investisseurs peuvent percevoir le fondateur comme un “ dictateur ” à moins qu'il n'y ait une justification claire (par exemple, si un fondateur a apporté tout le capital et la propriété intellectuelle).
Un fondateur clé avec moins de 10%
Si un fondateur actif et important a vu sa participation diluée à un niveau très bas, les investisseurs s'inquiètent pour sa motivation[9]. Ce fondateur restera-t-il engagé tout au long de la prochaine étape ?
Historique chaotique du tableau de capitalisation
Des ajustements fréquents et complexes du capital indiquent un conflit persistant entre les fondateurs[10]. Les investisseurs voient une équipe qui n'arrive pas à s'entendre sur les fondamentaux.
Ces signaux d'alerte incitent les investisseurs à passer leur tour, à exiger des valorisations plus basses ou à insister sur des clauses de protection[11].
Risques spécifiques dans les domaines des technologies de la santé et des technologies médicales
Ce secteur présente des risques spécifiques qui ne s'appliquent pas aux entreprises de logiciels :
- Risque réglementaire peut rapidement ruiner une entreprise. Swissmedic peut refuser l'autorisation ou exiger des études supplémentaires coûteuses. Une décision négative peut rendre une entreprise sans valeur.
- Risque de remboursement crée la “ vallée de la mort ”. Les produits approuvés sans paiement des assureurs réussissent rarement sur le plan commercial.
- Coûts et échecs des essais cliniques présentent un risque binaire. Les coûts des essais sont très élevés. La plupart des essais échouent. Lorsqu'un essai échoue, l'argent de l'investisseur est généralement perdu.
- Délais longs nécessitent un capital patient. Les dispositifs médicaux mettent entre 3 et 7 ans à arriver sur le marché. Les traitements thérapeutiques prennent entre 10 et 15 ans.
- Résultats binaires signifie que la valeur totale de l'entreprise dépend souvent d'un seul événement : les résultats d'un essai clinique ou l'autorisation réglementaire. Une entreprise de logiciels peut modifier son plan. Une entreprise de technologie médicale dont l'essai clinique a échoué a peu de choix.
Concurrence des acteurs établis est intense. Les start-ups sont en concurrence avec des géants tels que Roche, Novartis et Johnson & Johnson.
Comment établir un partage équitable du capital
Les répartitions équitables reposent sur la logique, pas sur des suppositions. Vous devez prendre en compte plusieurs facteurs.
Facteurs clés que les investisseurs suisses attendent de vous que vous preniez en considération :
Temps à consacrer
Le fait d'être à temps plein ou à temps partiel a une grande importance[12]. Un fondateur qui quitte son emploi pour travailler à temps plein prend plus de risques. Le travail passé importe moins que l'engagement futur. Qui consacrera les quatre prochaines années à cette entreprise ?
Expérience et expertise
Un fondateur ayant déjà réussi dans le domaine des start-ups, disposant d'une expérience en matière de levée de fonds ou d'une connaissance approfondie du domaine apporte des atouts majeurs[12]. Ces compétences augmentent vos chances de réussite. Elles doivent être prises en compte de manière appropriée.
Apport en capital
Les investissements directs en espèces ou les équipements essentiels ont une valeur évidente[12]. Cependant, les contributions non financières peuvent ne pas avoir le même poids que les contributions en espèces.
Rôles futurs
Les contributions attendues sont primordiales[12]. Un PDG chargé de la vision, de la stratégie et de la collecte de fonds peut justifier une participation plus importante qu'un directeur technique axé sur les produits. Les deux sont essentiels, mais leurs responsabilités diffèrent.
Origine de l'idée
Les idées sont importantes, mais leur mise en œuvre l'est encore plus[13]. Les start-ups réussissent grâce à leur mise en œuvre, pas seulement grâce à leurs concepts. Ne surestimez pas l'importance de l'idée.
Considérations spécifiques à la Suisse :
L'ETH Zurich et l'EPFL produisent de nombreuses spin-offs suisses[14]. Ces entreprises font souvent appel aux bureaux de transfert de technologie des universités. Les contrats types peuvent inclure des clauses relatives aux redevances ou aux participations[15]. Ces accords peuvent donner lieu à des litiges concernant l'évaluation[15].
SICTIC se concentre principalement sur les start-ups technologiques, ce qui suggère qu'il accorde une grande importance aux fondateurs techniques[3]. Mais une équipe équilibrée dotée d'une expertise commerciale est également essentielle pour réussir[16]. Les compétences techniques seules ne suffisent pas pour conclure des contrats ou lever des capitaux.
La Suisse jouit d'une solide tradition dans le domaine des technologies de pointe (biotechnologies, technologies propres, technologies médicales), ce qui confère aux fondateurs issus de ces universités une crédibilité précieuse. Cependant, les investisseurs souhaitent toujours voir une expertise commerciale au sein de l'équipe.
Cadre en action :
Examinons deux scénarios :
Scénario A – Répartition égale justifiée :
Deux fondateurs créent une entreprise de technologie financière. L'un est ingénieur logiciel (directeur technique), l'autre a une expérience dans le secteur bancaire (directeur général). Tous deux ont quitté leur emploi. Tous deux travaillent à temps plein. Tous deux apportent des compétences essentielles et complémentaires. Aucun des deux n'a apporté de capital significatif au-delà de petites sommes égales.
Résultat: Un partage 50/50 est logique. Les contributions et les risques sont équilibrés.
Scénario B – Répartition inégale justifiée :
Trois fondateurs lancent une entreprise de biotechnologie. Le fondateur A est un professeur qui est à l'origine de la technologie et apporte une expertise scientifique approfondie, mais reste à temps partiel (20%). Le fondateur B est PDG (à temps plein) et s'occupe de tout le développement commercial et de la collecte de fonds (50%). Le fondateur C est directeur des opérations (à temps plein) et gère les opérations et les questions réglementaires (30%).
Résultat: La répartition inégale reflète les différents engagements en termes de temps et la création de valeur future. Les trois rôles sont nécessaires, mais l'engagement à temps plein et l'exécution ont plus de poids.
La condition d'acquisition
La constitution des droits acquis n'est pas négociable pour les investisseurs suisses. La norme est de quatre ans avec une période d'acquisition minimale d'un an[1][7]. Aucune action n'est acquise avant la fin de la première année. Après la période d'acquisition minimale, les actions sont acquises mensuellement ou trimestriellement pendant les trois années restantes[1][7].
Si un fondateur quitte l'entreprise avant la fin de la période d'acquisition d'un an, il perd tous ses droits sur le capital[17]. Cela protège l'entreprise et les fondateurs restants.
Pourquoi les investisseurs exigent-ils l'acquisition définitive des droits ?
Sans acquisition définitive, un cofondateur peut quitter l'entreprise après trois mois tout en conservant l'intégralité de ses parts. L'entreprise perd un membre de son équipe, mais le fondateur qui a quitté l'entreprise conserve ses parts. C'est ce qu'on appelle le “ capital mort ”[8].
Les investisseurs vous demanderont de mettre en place un système d'acquisition des droits si vous n'en disposez pas[1][2]. Ils considèrent cela comme une mesure élémentaire de gestion des risques.
Mécanismes fiscaux et juridiques en Suisse
Aux fins de l'impôt suisse, la rémunération en actions est imposée lorsque vous réalisez un revenu[18]. Pour les options non cotées ou les actions bloquées, cela se produit généralement au moment de l'acquisition des droits ou lorsque vous pouvez vendre[18].
Si votre résidence fiscale en Suisse commence ou prend fin pendant la période d'acquisition des droits, une imposition au prorata s'applique[18]. Les employeurs doivent retenir l'impôt pour les employés qui ne sont pas citoyens suisses ou résidents permanents[18].
Les accords d'acquisition des droits doivent être consignés par écrit dans les conventions d'actionnaires ou les contrats de travail. Les accords verbaux ne protègent personne.
Anciens cofondateurs et dirigeants clés
Les entreprises en phase de croissance ont parfois besoin de recruter des cadres supérieurs en leur offrant des participations dans le capital.
Co-fondateurs décédés
Un cofondateur tardif rejoint l'entreprise après sa création[19]. Il n'obtient pas les mêmes parts que les fondateurs initiaux qui ont pris les premiers risques[19].
Le montant des capitaux propres dépend :
- Stade de développement de l'entreprise et capitaux levés
- Criticité du rôle
- Valeur qu'ils créeront à l'avenir[19]
L'acquisition des droits reste standard : quatre ans avec une période d'attente d'un an[20]. Cela garantit l'engagement.
Par exemple, un cofondateur commercial rejoignant une équipe fondatrice technique à un stade de croissance pourrait recevoir 10 à 20 % des parts avec acquisition définitive. C'est important, mais cela reflète le fait que le risque principal a déjà été pris.
Cadres supérieurs (niveau vice-président)
Les cadres non fondateurs en phase de croissance reçoivent des attributions moins importantes dans le cadre du plan d'options sur actions des salariés (ESOP)[21]. Bien que les fourchettes spécifiques en Suisse ne soient pas normalisées, ces attributions doivent être attractives sans diluer excessivement la participation des fondateurs.
La clé réside dans l'équilibre entre l'attraction des talents et la protection des droits de propriété des fondateurs.
Quand une restructuration du capital est nécessaire
Parfois, les décisions initiales en matière de capital doivent être corrigées avant de pouvoir lever des capitaux pour financer la croissance.
Peut-on réparer une mauvaise séparation ?
La restructuration du capital d'une société anonyme suisse (Aktiengesellschaft) est possible, mais complexe[22]. Elle implique des événements imposables et nécessite des services de conseil juridique et fiscal[22].
Les implications fiscales comprennent :
- Considérations relatives à l'impôt sur les sociétés
- Les remises de dettes accordées par les actionnaires pourraient constituer un revenu imposable[23]. Toutefois, de nouvelles directives précisent que les remises comptabilisées directement dans les réserves (et non dans le compte de résultat) peuvent être exclues de l'assiette fiscale si la restructuration est durable[23].
- Droit de timbre suisse : Les apports en capital sont soumis à un droit de timbre de 1%[24]. Dans le cadre d'une restructuration, les apports destinés à compenser des pertes sont exonérés jusqu'à concurrence de 10 000 000 CHF[24]. Demander cette exonération peut signifier renoncer à des ’ réserves de capital ’ qui peuvent être remboursées ultérieurement aux actionnaires sans retenue à la source[24].
- Impôts sur le revenu des particuliers : La réattribution des actions pourrait être considérée comme un revenu ou une plus-value pour les fondateurs concernés[22]. Il est souvent recommandé de recourir à des décisions fiscales dans les situations complexes[22].
Mécanismes juridiques disponibles
- Rachat d'actions : la société peut racheter les actions des fondateurs qui quittent l'entreprise, sous réserve des restrictions légales[25].
- Restrictions sur le transfert d'actions : les conventions d'actionnaires régissent souvent les modalités de sortie des fondateurs[25].
- Ajustements dynamiques des participations : les fondateurs peuvent convenir de réajuster les participations après une période déterminée afin de refléter les contributions réelles[15].
Vous n'êtes pas nécessairement lié par vos décisions initiales. Mais pour les modifier, vous aurez besoin de conseils professionnels afin de vous y retrouver dans les complexités juridiques et fiscales[22].
Quand envisager une restructuration ?
Vous devriez envisager une restructuration si :
- Un cofondateur a quitté l'entreprise, mais détient toujours une participation importante sans droit d'acquisition.
- La répartition actuelle donne une image très fausse des contributions et provoque des tensions au sein de l'équipe.
- Les investisseurs ont indiqué que la structure bloque les investissements.
Vous ne devriez pas restructurer si :
- La séparation fonctionne bien malgré son caractère inégalitaire.
- Le coût et la complexité l'emportent sur les avantages.
Vous êtes simplement confronté à un conflit entre fondateurs que la restructuration ne résoudra pas.
Les signaux d'alarme qui font échouer les transactions
Les investisseurs se détourneront de certaines structures de capital.
Les signaux d'alerte les plus préjudiciables
Aucune acquisition de droits
Cela montre que les fondateurs ne comprennent pas les bases d'une start-up[7]. C'est souvent un facteur rédhibitoire qui doit être corrigé avant tout investissement[1].
Capital propre important
Un fondateur qui a quitté l'entreprise, détient 25% et n'occupe plus aucune fonction, représente un problème majeur[8]. Les investisseurs vous demanderont de résoudre ce problème avant d'investir[11].
Déséquilibres inexpliqués
Un fondateur avec 801 TP3T, un autre avec 51 TP3T et un troisième avec 151 TP3T soulève des questions[4]. À moins qu'il n'y ait une raison claire et logique, les investisseurs chercheront à savoir s'il y a un dysfonctionnement au sein de l'équipe.
Tableaux de capitalisation fragmentés
Quatre cofondateurs ou plus, chacun détenant entre 15 et 251 TP3T, peuvent être le signe d'une dilution des responsabilités[26]. Les investisseurs peuvent s'inquiéter de l'efficacité du processus décisionnel.
Ces problèmes peuvent amener les investisseurs à renoncer complètement à investir, à exiger des valorisations plus faibles ou à imposer une restructuration comme condition préalable à l'investissement[11].
Approches alternatives : modèles d'équité dynamique
L'approche traditionnelle consiste à fixer la répartition du capital lors de la constitution de la société. Il existe toutefois une alternative.
Modèles dynamiques et découpage du gâteau
Le manuel SICTIC Angel Investor Handbook mentionne “ l'allocation dynamique des capitaux propres avec la méthode ‘ Slicing Pie ' [1]. Ce modèle ajuste les capitaux propres en fonction des contributions réelles au fil du temps.
Le cabinet d'avocats suisse VISCHER note également que les fondateurs peuvent convenir de réajuster les participations après une période déterminée afin de refléter la contribution réelle de chacun[15].
Quand les modèles dynamiques fonctionnent
Les modèles dynamiques peuvent garantir l'équité lorsque :
- Au début, les fondateurs ont des engagements horaires incertains.
- Les contributions varieront considérablement au cours des premières étapes.
- L'équipe souhaite éviter toute décision prématurée.
Quand ils ne fonctionnent pas
Les investisseurs préfèrent la prévisibilité et les structures de propriété stables[27]. Un modèle dynamique encore en évolution au moment de la levée de fonds peut être négatif[27]. Les pourcentages de propriété finaux ne sont pas fixés.
Les modèles dynamiques fonctionnent mieux pour les tout premiers stades, avant l'investissement externe[27]. Au stade de la croissance, les investisseurs attendent des structures fixes et claires.
Mesures pratiques pour les fondateurs en phase de croissance
Si vous vous apprêtez à lever entre 500 000 et 5 000 000 CHF, revoyez dès maintenant la structure de votre capital.
Questions d'auto-évaluation :
- Tous les fondateurs ont-ils conclu des accords d'acquisition des droits ?
- Notre répartition du capital reflète-t-elle les contributions réelles et les rôles futurs ?
- Tous les fondateurs sont-ils toujours actifs, ou avons-nous des capitaux propres morts ?
- Pouvons-nous défendre notre scission auprès des investisseurs en utilisant des arguments logiques ?
- Notre tableau de capitalisation est-il clair et simple ?
Si vous avez répondu “ non ” à l'une de ces questions, réglez le problème avant d'approcher les investisseurs.
Où obtenir une aide professionnelle
Consultez des conseillers juridiques et fiscaux si :
- Vous devez mettre en œuvre l'acquisition rétroactive des droits.
- Un fondateur a quitté l'entreprise et vous devez régler la question de ses parts sociales.
- Vous envisagez de restructurer la scission
- Vous recrutez un cofondateur ou un cadre supérieur tardivement.
Le coût d'un accompagnement professionnel est bien inférieur au coût d'une levée de fonds infructueuse.
Pour les investisseurs
Pour les investisseurs qui évaluent les start-ups suisses en phase de croissance, la structure du capital des fondateurs révèle la santé de l'équipe.
Domaines d'intérêt en matière de diligence raisonnable
Lorsque vous examinez les fractionnements d'actions, vérifiez :
- Logique: Les fondateurs peuvent-ils expliquer leur séparation à l'aide de facteurs clairs (temps, expertise, rôles) ?
- Acquisition: Des calendriers standard de quatre ans avec des pentes abruptes d'un an sont-ils en place ?
- Propreté du tableau de capitalisation: La structure est-elle simple ou présente-t-elle des signes de conflits passés ?
- Capital mort: Tous les actionnaires importants contribuent-ils toujours activement ?
Une répartition bien structurée du capital avec des conditions d'acquisition appropriées suggère que les fondateurs pensent à long terme et comprennent les attentes des investisseurs. Une structure désordonnée laisse présager des problèmes potentiels à venir.
Questions à poser aux fondateurs
Au cours de la diligence raisonnable, demandez :
- “ Comment êtes-vous parvenus à ce partage du capital ? ”
- “ Quels sont les calendriers d'acquisition des droits des fondateurs ? ”
- “ Un cofondateur a-t-il quitté l'entreprise ? Qu'est-il advenu de ses parts ? ”
- “ Si vous pouviez refaire votre répartition du capital aujourd'hui, changeriez-vous quelque chose ? ”
La qualité de leurs réponses révèle si la structure est solide ou fragile.
Construire pour un succès à long terme
La répartition du capital façonne la trajectoire de votre start-up dès le premier jour. Les décisions que vous prenez lors de la création de votre entreprise se répercutent sur chaque cycle de financement.
Les investisseurs suisses considèrent les capitaux propres du fondateur comme un signal essentiel. Ils veulent voir de l'équité, de l'engagement et une protection contre le risque de départ.
Les entreprises en phase de croissance qui présentent une structure de capital claire, des conditions d'acquisition des droits appropriées et des fractionnements logiques reflétant les contributions bénéficient d'un avantage significatif. Elles peuvent concentrer les discussions avec les investisseurs sur les indicateurs de croissance et les opportunités de marché plutôt que sur le nettoyage du tableau de capitalisation.
Des plateformes conçues pour mettre en relation les start-ups suisses en phase de croissance avec des opportunités de financement sont en cours de création, avec des cadres qui aident à la fois les fondateurs et les investisseurs à naviguer parmi ces considérations en matière de capitaux propres. En tant que plateforme multi-actifs au service de l'immobilier, du crédit et du financement participatif en capitaux propres, CapiWell exige des normes claires pour évaluer les structures des fondateurs pour différents types de capitaux. En mettant l'accent sur la transparence dans la présentation du tableau de capitalisation et la formation des investisseurs aux meilleures pratiques en matière de capitaux propres, le système vise à réduire les frictions dans le processus de levée de fonds.
Références
1. Swiss ICT Investor Club (SICTIC), “ Swiss Angel Investor Handbook : Best Practices for Investing in Swiss Early-Stage Tech Startups ” (Guide de l'investisseur providentiel suisse : meilleures pratiques pour investir dans les start-ups technologiques suisses en phase de démarrage)”
2. Association suisse des start-up, “ Introduction aux pactes d'actionnaires ’
3. SICTIC, “ Startups ”
4. Silicon Valley Bank, “ Comment répartir équitablement le capital dans une start-up ”
5. Carta, “ Un changement s'opère dans la manière dont les cofondateurs de start-ups se répartissent leurs parts ” (2024)
6. Carta, “ Répartition du capital entre les cofondateurs – Startups ”
7. Cake Equity, “ Parts sociales du fondateur, acquisition des parts sociales du fondateur et répartition des parts sociales entre les cofondateurs ”
8. Y Combinator, “ Comment répartir le capital entre les cofondateurs : Bibliothèque YC Startup ”
9. Michael Seibel, “ Comment répartir le capital entre les cofondateurs ”
10. VISCHER, “ Les meilleurs cofondateurs pour toujours ? Anticiper les considérations juridiques et fiscales pour les fondateurs de start-ups suisses (n° 4) ”
11. ICanPitch, “ Calculateur de répartition des parts sociales entre cofondateurs : cadre de répartition équitable 2025 ”
12. LEXR, “ Répartition du capital entre les cofondateurs d'une start-up ”
13. Swiss Startup Association, “ Comment obtenir un financement en Suisse… ”
14. Association suisse des start-up, “ Spin-offs ”
15. VISCHER, “ Les meilleurs cofondateurs pour toujours ? Anticiper les considérations juridiques et fiscales pour les fondateurs de start-ups suisses (n° 4) ” – Mondaq
16. Swiss Startup Association, “ Introduction aux pactes d'actionnaires ’
Y Combinator, “ Comment répartir le capital entre les cofondateurs : bibliothèque YC Startup ”
18. Lexology, “ Aperçu : la rémunération en actions en Suisse ”
19. David Cummings sur les start-ups, “ Stratégie d'équité pour les cofondateurs tardifs ”
20. Cake Equity, “ Fondateur, acquisition des droits et répartition des parts entre cofondateurs ”
21. Swiss ICT Investor Club (SICTIC), “ Swiss Angel Investor Handbook ” (Guide de l'investisseur providentiel suisse)”
22. RSM Suisse, “ Restructuration et recapitalisation : un cadre fiscal renouvelé en vertu de la circulaire 32a et des opportunités à saisir ”
23. RSM Suisse, “ Restructuration et recapitalisation : un cadre fiscal renouvelé en vertu de la circulaire 32a et des opportunités à saisir ”
24. Grant Thornton Suisse, “ Restructuration financière : demander l'exonération du droit de timbre suisse de 10 millions de francs suisses ”.”
25. VISCHER, “ Les meilleurs cofondateurs pour toujours ? Anticiper les considérations juridiques et fiscales pour les fondateurs de start-ups suisses (n° 4) ”
26. Swiss Startup Association, “ Introduction aux pactes d'actionnaires ’
27. David Cummings sur les start-ups, “ Stratégie d'équité pour les cofondateurs tardifs ”
