{"id":992489,"date":"2025-09-10T00:15:15","date_gmt":"2025-09-10T00:15:15","guid":{"rendered":"https:\/\/capiwell.ch\/?p=992489"},"modified":"2025-11-30T04:38:58","modified_gmt":"2025-11-30T04:38:58","slug":"schweizer-startup-bewertungsmethoden-von-der-seed-phase-bis-zur-serie-a","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/capiwell.ch\/de\/schweizer-startup-bewertungsmethoden-von-der-seed-phase-bis-zur-serie-a\/","title":{"rendered":"Schweizer Startup-Bewertungsmethoden: Von der Seed-Phase zur Serie A"},"content":{"rendered":"
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

F\u00fcr Schweizer Gr\u00fcnder, die sich auf eine Kapitalbeschaffung vorbereiten, hilft das Verst\u00e4ndnis der Bewertungsmethoden, kostspielige Fehler zu vermeiden. Wer in einer Seed-Runde 40% seines Unternehmens verschenkt, weil er seinen Wert nicht erkl\u00e4ren kann, hat wenig Spielraum f\u00fcr k\u00fcnftiges Wachstum. F\u00fcr Investoren, die Gelegenheiten in den Bereichen Immobilien, Kreditvergabe und Startup-Beteiligungen pr\u00fcfen, ist die Kenntnis der Bewertungsmethoden der entscheidende Faktor, um kluge Entscheidungen von teuren Gl\u00fccksspielen zu unterscheiden. Dieser Artikel erl\u00e4utert die Methoden, die Schweizer Investoren und Gr\u00fcnder tats\u00e4chlich anwenden, die Phase, in der jede Methode funktioniert, und den Kontext des Schweizer Marktes.<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Warum die traditionelle Bewertung f\u00fcr Startups nicht mehr funktioniert<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Die Bewertungsmethoden f\u00fcr b\u00f6rsennotierte Unternehmen umfassen jahrelange gepr\u00fcfte Finanzberichte, vorhersehbare Cashflows und an der B\u00f6rse gehandelte Vergleichsdaten. Start-ups in der Anfangsphase haben keines dieser Assets. Ein medizintechnisches Spin-off der EPFL, das noch keine Ums\u00e4tze erzielt, hat einen Prototyp, eine Patentanmeldung und ein Team von Wissenschaftlern. Es gibt keine Gewinne zu diskontieren, keine Cashflows zu modellieren und keine perfekt vergleichbaren Unternehmen, mit denen man sich messen k\u00f6nnte.<\/span><\/p>

Das Fehlen traditioneller Ma\u00dfst\u00e4be bedeutet nicht, dass die Bewertung willk\u00fcrlich ist. Es bedeutet, dass sich die Methoden \u00e4ndern m\u00fcssen. Schweizer Investoren haben Rahmenwerke entwickelt, die mit dem arbeiten, was Startups in jeder Phase haben. Dazu geh\u00f6ren die Qualit\u00e4t des Teams, die Marktgr\u00f6\u00dfe, das technologische Risiko und die strategischen Beziehungen. Das Ziel ist nicht Pr\u00e4zision. Das Ziel ist die Vertretbarkeit. Sowohl Gr\u00fcnder als auch Investoren brauchen eine rationale Grundlage f\u00fcr die von ihnen vorgeschlagene Zahl.<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Die f\u00fcnf Hauptbewertungsmethoden<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Berkus-Methode: Wertaufbau von Null an<\/h4>

Die Berkus-Methode ordnet f\u00fcnf Aspekten eines Startups vor dem Umsatz einen finanziellen Wert zu. Jeder Aspekt reduziert ein bestimmtes Risiko. Die Methode beginnt bei Null und baut nach oben auf, anstatt von einem vergleichbaren Marktwert nach unten zu gehen.<\/span><\/p>

Die f\u00fcnf Aspekte und ihr Schweizer Kontext:<\/b><\/p>

  1. Eine gute Idee:<\/b>\u00a0Das Gesch\u00e4ftskonzept adressiert ein reales Problem in einem grossen Markt. Eine Nischenl\u00f6sung, die nur f\u00fcr den Schweizer Markt bestimmt ist, hat einen begrenzten Wert. Eine skalierbare Idee, die auf globale M\u00e4rkte abzielt, hat einen hohen Wert.<\/span>
    <\/span><\/li>
  2. Prototyp:<\/b>\u00a0Es existiert ein funktionierender Proof-of-Concept. Bei Softwareunternehmen k\u00f6nnte dieser Beweis ein Minimum Viable Product (MVP) sein. Bei Hardware-Startups k\u00f6nnte dieser Beweis ein Funktionsmodell sein. Der Prototyp zeigt, dass die Idee in der Praxis funktionieren kann.<\/span>
    <\/span><\/li>
  3. Qualit\u00e4tsmanagement-Team:<\/b>\u00a0Die Gr\u00fcnder verf\u00fcgen \u00fcber einschl\u00e4gige Erfahrungen und Fachkenntnisse. Ein Team mit fr\u00fcheren Erfolgen bei der Gr\u00fcndung eines Unternehmens, fundierten Branchenkenntnissen oder technischen Spitzenqualifikationen der ETH oder EPFL erh\u00e4lt eine hohe Punktzahl. Ein unerfahrenes Team schneidet schlechter ab.<\/span>
    <\/span><\/li>
  4. Strategische Beziehungen:<\/b>\u00a0Das Startup hat sich Partnerschaften oder Kundenkontakte gesichert. Eine Vereinbarung \u00fcber ein Pilotprojekt mit einem gro\u00dfen Schweizer Unternehmen wie Novartis, Nestl\u00e9 oder UBS zeigt den Wert. Diese Beziehungen verringern das Risiko des Marktzugangs.<\/span>
    <\/span><\/li>
  5. Produkteinf\u00fchrung:<\/b>\u00a0Es gibt einen Nachweis f\u00fcr die Kundennachfrage. Bei Unternehmen, die noch keine Ums\u00e4tze erzielt haben, k\u00f6nnte dieser Nachweis eine Warteliste potenzieller Kunden oder unterzeichnete Absichtserkl\u00e4rungen umfassen.<\/span>
    <\/span><\/li><\/ol>

    Die Standardmethode sieht bis zu USD 500\u2019000 pro Aspekt vor. F\u00fcr Schweizer Startups ist eine direkte Umrechnung in <\/span>CHF 0 bis CHF 500\u2019000 pro Aspekt<\/b> ist allgemein akzeptiert. Diese Umrechnung f\u00fchrt zu einer maximalen Pre-Money-Bewertung von CHF 2,5 Millionen.<\/span><\/p>

    Wann sollte diese Methode angewendet werden?<\/b> Pre-Seed-Phase, wenn das Unternehmen noch keine Ums\u00e4tze erzielt und oft noch keinen Prototyp entwickelt hat. Die Berkus-Methode bietet einen Ausgangspunkt f\u00fcr Verhandlungen.<\/span><\/p>

    Wichtige Einschr\u00e4nkung:<\/b> Der H\u00f6chstbetrag von 500\u2019000 CHF pro Kategorie ist eine allgemeine Regel, die nicht immer eingehalten wird. Sie ist nicht an spezifische Marktdaten gebunden. Die Methode ist subjektiv und h\u00e4ngt stark von der Beurteilung ab.<\/span><\/p>

    Risikofaktor-Summationsmethode: Bereinigung um spezifische Risiken<\/h4>

    Die Risikofaktor-Summationsmethode beginnt mit einer Basisbewertung f\u00fcr ein vergleichbares Start-up-Unternehmen in der Region, das noch keine Ums\u00e4tze erzielt hat. Diese Basisbewertung wird dann auf der Grundlage bestimmter Risikofaktoren nach oben oder unten angepasst.<\/span><\/p>

    Der Prozess:<\/b><\/p>

    1. Bestimmen Sie eine Basisbewertung (unter Verwendung regionaler Daten oder der unten beschriebenen Scorecard-Methode).<\/span><\/li>
    2. Bewerten Sie jeden Risikofaktor auf einer Skala (z. B. von sehr negativ bis sehr positiv).<\/span><\/li>
    3. Weisen Sie f\u00fcr jeden Faktor eine monet\u00e4re Anpassung zu.<\/span><\/li>
    4. Z\u00e4hlen Sie die Anpassungen zusammen und addieren Sie sie zur Basisbewertung oder ziehen Sie sie davon ab.<\/span><\/li><\/ol>

      Sieben kritische Risikokategorien f\u00fcr Schweizer Startups:<\/b><\/p>

      • Management-Team:<\/b>\u00a0Die Kompetenz, Vollst\u00e4ndigkeit und Erfahrung des Gr\u00fcnderteams. Ein Team mit L\u00fccken in wichtigen Rollen (kein CFO, kein technischer Mitgr\u00fcnder) erh\u00e4lt eine negative Anpassung. Ein vollst\u00e4ndiges, erfahrenes Team erh\u00e4lt eine positive Anpassung.<\/span>
        <\/span><\/li>
      • Regulatorisches Risiko:<\/b>\u00a0Kontrollpunkte von Regulierungsbeh\u00f6rden wie der FINMA f\u00fcr Fintech-Unternehmen oder Swissmedic f\u00fcr Medizinprodukte. Ein klarer Regulierungspfad reduziert das Risiko. Ein unsicherer Zulassungsprozess erh\u00f6ht das Risiko.<\/span>
        <\/span><\/li>
      • Geistiges Eigentum:<\/b>\u00a0Die St\u00e4rke und Anfechtbarkeit von Patenten, insbesondere bei ETH- und EPFL-Spin-offs. Starke, angemeldete Patente verringern das Risiko. Schwaches oder angefochtenes geistiges Eigentum erh\u00f6ht das Risiko.<\/span>
        <\/span><\/li>
      • Markt- und Wettbewerbsrisiko:<\/b>\u00a0Die Gr\u00f6\u00dfe des relevanten Marktes und die St\u00e4rke der Wettbewerber. Ein gro\u00dfer, wachsender Markt mit wenigen beherrschenden Akteuren ist positiv. Ein \u00fcberf\u00fcllter, wettbewerbsintensiver Markt ist negativ.<\/span>
        <\/span><\/li>
      • Technologisches Risiko:<\/b>\u00a0Ob die Technologie bew\u00e4hrt und vertretbar ist. Eine Technologie, die auf ver\u00f6ffentlichten Forschungsergebnissen und einem erfolgreichen Konzeptnachweis beruht, ist weniger riskant. Eine unbewiesene Technologie, die erhebliche Forschung und Entwicklung erfordert, ist mit einem h\u00f6heren Risiko verbunden.<\/span>
        <\/span><\/li>
      • Vertriebs- und Marketingrisiko:<\/b>\u00a0Ob das Team mit vertretbarem Aufwand Kunden gewinnen kann. Ein klarer Weg, um Kunden zu gewinnen, ist positiv. Ein unklarer Weg, um Kunden zu gewinnen, ist negativ.<\/span>
        <\/span><\/li>
      • Finanzierungsrisiko:<\/b>\u00a0Das Risiko, die n\u00e4chste Finanzierungsrunde nicht aufbringen zu k\u00f6nnen. Starkes Investoreninteresse und ein klarer Weg zur Rentabilit\u00e4t verringern dieses Risiko. Die Abh\u00e4ngigkeit von einer einzigen Finanzierungsquelle erh\u00f6ht es.<\/span>
        <\/span><\/li><\/ul>

        Die Anpassungsbereiche variieren je nach Investor und Gesch\u00e4ft. Regulatorische und IP-Risiken werden bei Deep-Tech- und Medtech-Deals oft am st\u00e4rksten gewichtet.<\/span><\/p>

        Wann sollte diese Methode angewendet werden?<\/b> Seed-Stadium, wenn gen\u00fcgend Informationen vorhanden sind, um spezifische Risiken zu bewerten, aber die Ertragsdaten noch begrenzt sind.<\/span><\/p>

        Scorecard-Methode: Vergleich mit Marktdurchschnittswerten<\/h4>

        Die Scorecard-Methode (auch Bill-Payne-Methode genannt) vergleicht das Zielunternehmen mit dem Durchschnitt anderer k\u00fcrzlich finanzierter Start-ups in derselben Region und Branche. Es handelt sich um einen relativen Bewertungsansatz.<\/span><\/p>

        Der Prozess:<\/b><\/p>

        1. Ermitteln Sie die durchschnittliche Pre-Money-Bewertung \u00e4hnlicher Gesch\u00e4fte in der Schweiz. Dieser Durchschnitt wird zur Basisbewertung. Wenn beispielsweise SaaS-Unternehmen in der Startphase in der Schweiz vor kurzem eine Pre-Money-Bewertung von CHF 2,5 Millionen erreicht haben, ist dies der Ausgangspunkt.<\/span>
          <\/span><\/li>
        2. Gewichten Sie die Schl\u00fcsselfaktoren nach ihrer Bedeutung f\u00fcr den Erfolg. Die Gewichte m\u00fcssen sich zu 100% addieren.<\/span>
          <\/span><\/li>
        3. Vergleichen Sie die Zielanlaufzeit mit dem Durchschnitt f\u00fcr jeden Faktor. Wenn die Inbetriebnahme st\u00e4rker als der Durchschnitt ist, geben Sie einen Prozentsatz \u00fcber 100% an. Ist sie schw\u00e4cher, geben Sie einen Prozentsatz unter 100% an.<\/span>
          <\/span><\/li>
        4. Berechnen Sie einen gewichteten Durchschnittsfaktor und multiplizieren Sie ihn mit der Basisbewertung.<\/span>
          <\/span><\/li><\/ol>

          Gemeinsame Vergleichsfaktoren:<\/b><\/p>

          • St\u00e4rke des Teams (oft gewichtet 25-30%)<\/span><\/li>
          • Gr\u00f6\u00dfe der Chance (oft gewichtet 20-25%)<\/span><\/li>
          • Produkt oder Technologie (oft gewichtet 10-15%)<\/span><\/li>
          • Wettbewerbsf\u00e4higes Umfeld (oft gewichtet 5-10%)<\/span><\/li>
          • Marketing und Vertriebskan\u00e4le (oft gewichtet 5-10%)<\/span><\/li>
          • Bedarf an zus\u00e4tzlichen Investitionen (oft gewichtet 5-10%)<\/span><\/li><\/ul>

            Wann sollte diese Methode angewendet werden?<\/b> Pre-Seed- und Seed-Stadium. Die Scorecard-Methode ist datengest\u00fctzter als die Berkus-Methode, da sie sich an Marktdurchschnittswerten orientiert. Angel-Gruppen wie SICTIC bevorzugen diesen Ansatz, weil er die Diskussion auf vergleichbare Gesch\u00e4fte st\u00fctzt.<\/span><\/p>

            Cost-to-Duplicate-Methode: Festlegen einer Untergrenze<\/h4>

            Bei der Cost-to-Duplicate-Methode werden die Kosten berechnet, die erforderlich sind, um die Verm\u00f6genswerte des Start-ups von Grund auf aufzubauen. Diese Berechnung ist kein Hinweis auf den Wert des Unternehmens. Sie legt eine Untergrenze fest, unter die die Bewertung nicht fallen sollte.<\/span><\/p>

            Kosten inbegriffen:<\/b><\/p>

            • Geh\u00e4lter von Entwicklern und Ingenieuren zu Marktpreisen<\/span><\/li>
            • Hardware- und Infrastrukturkosten<\/span><\/li>
            • Patentanmeldung und Rechtskosten<\/span><\/li>
            • Materielle G\u00fcter und Prototypen<\/span><\/li><\/ul>

              Warum diese Berechnung eine Untergrenze ausweist:<\/b> Ein Investor k\u00f6nnte das Unternehmen theoretisch nachbilden, indem er diesen Betrag zahlt. Der tats\u00e4chliche Wert sollte h\u00f6her sein, um immaterielle Werte (wie Teamzusammenhalt, Marktzugkraft, Markenbekanntheit und Markteinf\u00fchrungszeitvorteil) zu ber\u00fccksichtigen.<\/span><\/p>

              Schweizerische kantonale Kostenunterschiede:<\/b> Die Kosten f\u00fcr die Einstellung von drei Ingenieuren in Z\u00fcrich oder Genf sind wesentlich h\u00f6her als im Tessin oder Wallis. Ein leitender Software-Ingenieur in Z\u00fcrich kann ein Gehalt von CHF 130\u2019000 oder mehr ben\u00f6tigen. Eine \u00e4hnliche Stelle in einem kosteng\u00fcnstigeren Kanton k\u00f6nnte f\u00fcr CHF 110\u2019000 abgedeckt werden. Bei einem f\u00fcnfk\u00f6pfigen Team wirkt sich dieser Unterschied direkt auf die Berechnung der Cost-to-Duplicate aus. Ein in Z\u00fcrich ans\u00e4ssiges Startup-Unternehmen wird eine h\u00f6here Kostenuntergrenze haben als ein identisches Startup-Unternehmen in einem kosteng\u00fcnstigeren Kanton.<\/span><\/p>

              Wann sollte diese Methode angewendet werden?<\/b> Als unterst\u00fctzende Berechnung neben anderen Methoden. Sie ist besonders n\u00fctzlich f\u00fcr Hardware-Unternehmen oder Deep-Tech-Startups mit erheblichen F&E-Ausgaben.<\/span><\/p>

              VC-Methode: Vom Ausstieg r\u00fcckw\u00e4rts arbeiten<\/h4>

              Die VC-Methode (Venture-Capital-Methode) geht von einem potenziellen k\u00fcnftigen Ausstieg aus, um die aktuelle Bewertung zu ermitteln, die ein Investor zahlen kann, w\u00e4hrend er seine gew\u00fcnschte Rendite erzielt.<\/span><\/p>

              Die Grundformel:<\/b><\/p>

              1. Sch\u00e4tzen Sie den Exit-Wert (Endwert):<\/b> Multiplizieren Sie den prognostizierten Umsatz im Ausstiegsjahr mit einem branchen\u00fcblichen Ausstiegsmultiplikator. Wenn ein Unternehmen beispielsweise f\u00fcr das siebte Jahr mit einem Umsatz von 20 Millionen CHF rechnet und \u00e4hnliche Unternehmen mit dem f\u00fcnffachen Umsatz aussteigen, betr\u00e4gt der gesch\u00e4tzte Ausstiegswert 100 Millionen CHF.<\/span>
                <\/span><\/li>
              2. Berechnen Sie die Post-Money-Bewertung:<\/b> Dividieren Sie den Exit-Wert durch das gew\u00fcnschte ROI-Multiple. Wenn ein Investor eine 20-fache Rendite ben\u00f6tigt, lautet die Berechnung: 100 Mio. CHF \u00f7 20 = 5 Mio. CHF Post-Money-Bewertung.<\/span>
                <\/span><\/li>
              3. Berechnen Sie die Pre-Money-Bewertung:<\/b> Ziehen Sie den Investitionsbetrag von der Post-Money-Bewertung ab. Wenn der Anleger 1 Million CHF investiert, betr\u00e4gt die Pre-Money-Bewertung 5 Millionen CHF - 1 Million CHF = 4 Millionen CHF.<\/span>
                <\/span><\/li><\/ol>

                Typische erforderliche ROI-Multiplikatoren:<\/b> Risikokapitalgeber m\u00fcssen die hohe Misserfolgsquote in ihrem Portfolio ber\u00fccksichtigen. Realistische ROI-Ziele variieren je nach Stadium:<\/span><\/p>

                • Saatgut-Stadium:<\/b> 20x bis 40x<\/span><\/li>
                • Serie A:<\/b> 10x bis 15x<\/span><\/li>
                • Serie B und sp\u00e4ter:<\/b> 5x bis 7x<\/span><\/li><\/ul>

                  Wenn diese Methode praktikabel wird:<\/b> Sobald ein Startup ein vorhersehbares Gesch\u00e4ftsmodell und eine erste Traktion hat. Bei dieser Traktion kann es sich um Einnahmen oder ein starkes Nutzerwachstum handeln. Umsatzprognosen f\u00fcr einen Ausstieg in f\u00fcnf bis sieben Jahren m\u00fcssen zumindest plausibel sein. Die VC-Methode wird in der Regel in der Serie A und sp\u00e4teren Runden n\u00fctzlich.<\/span><\/p>

                  Diskontierter Cashflow (DCF): Warum er bei Startups scheitert<\/h4>

                  Die DCF-Methode eignet sich f\u00fcr reife, stabile Unternehmen mit mehrj\u00e4hrigen positiven, vorhersehbaren Cashflows. Sie eignet sich gut f\u00fcr die Bewertung eines profitablen KMU, das \u00fcbernommen werden soll. Sie eignet sich nicht f\u00fcr Start-ups in der Fr\u00fchphase.<\/span><\/p>

                  Warum DCF scheitert:<\/b><\/p>

                  1. Negative und unsichere Zahlungsstr\u00f6me:<\/b>\u00a0Die meisten Neugr\u00fcndungen verbrauchen jahrelang Geld, bevor sie Rentabilit\u00e4t erreichen.<\/span>
                    <\/span><\/li>
                  2. Unzuverl\u00e4ssige Prognosen:<\/b>\u00a0Die Vorhersage von Einnahmen und Kosten in f\u00fcnf bis zehn Jahren ist f\u00fcr ein Unternehmen in der Anfangsphase reine Spekulation. Kleine \u00c4nderungen in den Annahmen f\u00fchren zu massiven \u00c4nderungen in der berechneten Bewertung.<\/span>
                    <\/span><\/li>
                  3. Unpraktisch hohe Abzinsungss\u00e4tze:<\/b>\u00a0Der Abzinsungssatz muss dem enormen Risiko des Scheiterns Rechnung tragen. Bei Neugr\u00fcndungen in der Fr\u00fchphase kann dieser Satz 50% bis 100% \u00fcbersteigen. Bei diesen S\u00e4tzen wird der Gegenwartswert der k\u00fcnftigen Cashflows vernachl\u00e4ssigbar. Das Modell f\u00fchrt zu sinnlosen Ergebnissen.<\/span>
                    <\/span><\/li><\/ol>

                    Ein Gr\u00fcnder, der ein DCF-Modell f\u00fcr ein Startup vor dem Umsatz vorlegt, signalisiert ein grundlegendes Missverst\u00e4ndnis der Startup-Finanzierung. Investoren betrachten diese Art der Pr\u00e4sentation als ein Warnsignal.<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

                    \n\t\t\t\t\t
                    \n\t\t\t\t
                    \n\t\t\t\t\t

                    Schweizer Marktkontext und -normen<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
                    \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

                    Typische Rundengr\u00f6\u00dfen nach Stufe<\/h4>

                    Die Finanzierungsrunden von Schweizer Start-ups folgen allgemeinen Mustern, mit einigen sektoralen Unterschieden:<\/span><\/p>

                    Vorsaat:<\/b> CHF 0,5 Millionen bis CHF 2 Millionen in den meisten Sektoren.<\/span><\/p>

                    Saatgut:<\/b> CHF 1 Million bis CHF 5 Millionen. Deep-Tech- und Biotech-Startups liegen aufgrund des Kapital- und F&E-Bedarfs oft im oberen Bereich (3 Mio. CHF oder mehr).<\/span><\/p>

                    Serie A:<\/b> CHF 5 Millionen bis CHF 15 Millionen. Biotech-Unternehmen k\u00f6nnen deutlich mehr aufbringen (20 Mio. CHF oder mehr). Fintech- und SaaS-Unternehmen fallen in der Regel in die Standardspanne.<\/span><\/p>

                    Diese Bandbreiten spiegeln die Marktbedingungen im Jahr 2024 und Anfang 2025 wider.\u00a0<\/span><\/p>

                    SICTIC-Bewertungsleitfaden<\/h4>

                    SICTIC, das Schweizer Netzwerk der Angel-Investoren, ver\u00f6ffentlicht einen Leitfaden, der besagt, dass von Engeln gef\u00fchrte Transaktionen eine Bewertung von 8 Millionen CHF vor dem Geld nicht \u00fcberschreiten sollten. Bei dieser Zahl handelt es sich um eine allgemeine Regel, nicht um eine feste Grenze.<\/span><\/p>

                    Die Argumentation:<\/b> SICTIC-Mitglieder sind Angel-Investoren, keine Risikokapitalfonds. Eine Bewertung von mehr als 8 Mio. CHF bedeutet in der Regel, dass das Unternehmen reif ist und einen Kapitalbedarf hat, der die Kapazit\u00e4t eines einzelnen Angels \u00fcbersteigt. Auf diesem Bewertungsniveau entsprechen die geforderten Gelder und die Due-Diligence-Pr\u00fcfung oft professionellen VC-Standards.<\/span><\/p>

                    Es gibt Ausnahmen:<\/b> Hei\u00dfe Gesch\u00e4fte mit starker Zugkraft, erfahrenen Gr\u00fcndern oder wettbewerbsf\u00e4higen Finanzierungsrunden, an denen auch VCs beteiligt sind, k\u00f6nnen diese Schwelle \u00fcberschreiten. Es gibt jedoch nicht viele rein von Engeln gef\u00fchrte Finanzierungsrunden \u00fcber 8 Millionen CHF vor dem Geld.\u00a0<\/span><\/p>

                    Standard-Verd\u00fcnnungsbereiche<\/h4>

                    Die Normen des Schweizer Startup-\u00d6kosystems legen erwartete Verw\u00e4sserungsspannen fest:<\/span><\/p>

                    Saatgut-Stadium:<\/b> 20% bis 30% sind Standard. Gr\u00fcnder, die in einer Seed-Runde mehr als 30% des Unternehmens aufgeben, sind ein Warnsignal. Eine starke fr\u00fche Verw\u00e4sserung erschwert k\u00fcnftige Runden und kann das Gr\u00fcnderteam demotivieren.<\/span><\/p>

                    Serie A:<\/b> 10% bis 20% sind die Norm.<\/span><\/p>

                    Diese Zahlen werden von der Swiss Startup Association und den kantonalen Organisationen zur Unterst\u00fctzung von Start-ups weitgehend best\u00e4tigt. Es handelt sich zwar nicht um strenge Regeln, aber Abweichungen m\u00fcssen gut begr\u00fcndet werden. Eine geringere Verw\u00e4sserung kann durch eine sehr hohe Bewertung in einer Wettbewerbsrunde gerechtfertigt sein. Eine h\u00f6here Verw\u00e4sserung kann akzeptiert werden, wenn sich das Unternehmen in einer prek\u00e4ren Situation befindet und Kapital zum \u00dcberleben ben\u00f6tigt.<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

                    \n\t\t\t\t\t
                    \n\t\t\t\t
                    \n\t\t\t\t\t

                    Die Wahl der richtigen Methode f\u00fcr Ihre B\u00fchne<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
                    \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

                    Die geeignete Bewertungsmethode h\u00e4ngt von der Phase des Startups und den verf\u00fcgbaren Daten ab:<\/span><\/p>

                    Idee \/ Pre-Seed-Stadium:<\/b>\u00a0Das Unternehmen hat keine Einnahmen und oft auch kein Produkt. Verwenden Sie die Berkus-Methode als prim\u00e4ren Rahmen. Die Cost-to-Duplicate-Methode kann eine Untergrenze f\u00fcr die Bewertung festlegen.<\/span><\/p>

                    Saatgut-Stadium:<\/b>\u00a0Das Unternehmen hat ein Minimum Viable Product und minimale oder keine Einnahmen. Verwenden Sie die Scorecard-Methode oder die Risikofaktor-Summationsmethode als prim\u00e4ren Rahmen. Die Berkus-Methode kann eine sekund\u00e4re Kontrolle bieten.<\/span><\/p>

                    Serie A:<\/b>\u00a0Das Unternehmen hat einen Produkt-Markt-Fit mit fr\u00fchen Einnahmen oder starkem Nutzerwachstum erreicht. Verwenden Sie die VC-Methode als prim\u00e4ren Rahmen. Die Scorecard-Methode kann vergleichbare Marktdaten liefern.<\/span><\/p>

                    Serie B und sp\u00e4ter:<\/b>\u00a0Das Unternehmen steigert seine Einnahmen mit vorhersehbaren Kennzahlen. Verwenden Sie die VC-Methode und die Analyse vergleichbarer Transaktionen. Die DCF-Methode ist nur f\u00fcr reife Unternehmen mit stabilem Cashflow geeignet.<\/span><\/p>

                    In der Praxis k\u00f6nnen die Schweizer Investoren Methoden kombinieren. Die Angel-Investoren des SICTIC-Netzwerks verwenden h\u00e4ufig die Scorecard-Methode, da sie die Diskussionen auf Marktvergleiche st\u00fctzt. Bei Deep-Tech-Spin-offs der ETH oder EPFL kombinieren die Investoren h\u00e4ufig die Cost-to-Duplicate-Methode (zur Bewertung von IP und F&E-Aufwand) mit der Risikofaktor-Summationsmethode (zur Ber\u00fccksichtigung technischer und regulatorischer Risiken). Bei der endg\u00fcltigen Bewertung werden fast immer mehrere Methoden kombiniert und anschlie\u00dfend verhandelt.<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

                    \n\t\t\t\t\t
                    \n\t\t\t\t
                    \n\t\t\t\t\t

                    Wie Bewertungsverhandlungen tats\u00e4chlich funktionieren<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
                    \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

                    Es ist wichtig, die Methoden zu verstehen, aber es ist nicht alles, was zu tun ist. Eine endg\u00fcltige Bewertung muss ausgehandelt werden. Es gibt keine einzige korrekte Zahl, die man mit einer Tabellenkalkulation ermitteln kann.\u00a0<\/span><\/p>

                    Die Marktbedingungen sind wichtig:<\/b> In Sektoren, die bei Investoren auf gro\u00dfes Interesse sto\u00dfen (KI und Klimatechnologie ab 2025), erhalten Startups hohe Bewertungen. Das gleiche Unternehmen in einem weniger angesagten Sektor w\u00fcrde eine niedrigere Bewertung erhalten. Investoren haben Angst, wettbewerbsf\u00e4hige Angebote zu verpassen und zahlen mehr f\u00fcr den Zugang.<\/span><\/p>

                    Wettbewerbsf\u00e4hige Termsheets \u00e4ndern alles:<\/b> Das m\u00e4chtigste Instrument, das einem Gr\u00fcnder zur Verf\u00fcgung steht, sind mehrere renommierte Investoren, die um eine Investition konkurrieren. Dieser Wettbewerb validiert das Start-up und treibt die Bewertung in die H\u00f6he. Die Verhandlungen verlagern sich von der Frage \u201cWas sind Sie wert?\u201d zu der Frage \u201cZu welchen Bedingungen wird das Gesch\u00e4ft zustande kommen?\u201d<\/span><\/p>

                    Wenn Investoren weggehen:<\/b> Investoren brechen Verhandlungen mit Gr\u00fcndern ab, mit denen es schwierig ist, zusammenzuarbeiten (z. B. wenn sie sagen, sie w\u00fcssten alles, nicht auf Ratschl\u00e4ge h\u00f6ren oder zu viel Geld verlangen, ohne dies zu belegen). Ein wichtiges Warnsignal ist ein Gr\u00fcnder, der seinen Bewertungsansatz nicht erkl\u00e4ren kann oder jegliches Feedback ignoriert.<\/span><\/p>

                    Wenn Gr\u00fcnder weggehen:<\/b> Gr\u00fcnder steigen aus Verhandlungen mit Investoren aus, die Bewertungen anbieten, die den Investoren einen zu gro\u00dfen Anteil am Unternehmen geben w\u00fcrden (z. B. mehr als 35% bis 40% des Unternehmens in einer Seed-Runde). Sie verzichten auch auf wettbewerbsverzerrende Bedingungen, wie z. B. zu hohe Liquidationspr\u00e4ferenzen oder aggressive Kontrollklauseln, selbst wenn die Bewertung selbst fair erscheint.<\/span><\/p>

                    Verhandlungsspielraum ist vorhanden:<\/b> Das erste Angebot ist selten die endg\u00fcltige Zahl. Bewertungsgespr\u00e4che beinhalten in der Regel ein Geben und Nehmen sowohl bei der Zahl als auch bei den Bedingungen. Ein Gr\u00fcnder, der 4 Mio. CHF sucht, und ein Investor, der 3 Mio. CHF bietet, k\u00f6nnten sich realistischerweise auf 3,5 Mio. CHF mit angepassten Bedingungen einigen.<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

                    \n\t\t\t\t\t
                    \n\t\t\t\t
                    \n\t\t\t\t\t

                    Praxisbeispiele aus dem Schweizer \u00d6kosystem<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
                    \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

                    Schweizer Medtech-Startup (EPFL Spin-Off)<\/h4>

                    Kontext:<\/b> Ein aus der EPFL ausgegliedertes Medizintechnik-Unternehmen, das noch keine Ums\u00e4tze erzielt hat, sucht eine Seed-Runde.<\/span><\/p>

                    Bewertungsansatz:<\/b> DCF und die VC-Methode sind ungeeignet, weil das Unternehmen noch keine Einnahmen und kein vorhersehbares Gesch\u00e4ftsmodell hat. Die Diskussion konzentriert sich auf zwei Methoden:<\/span><\/p>

                    1. Kosten f\u00fcr Duplikate:<\/b> Die Gr\u00fcnder betonen die jahrelange Forschung im Rahmen ihrer Promotion, die Kosten f\u00fcr die Patentanmeldung und die Entwicklungskosten f\u00fcr den Prototyp. Diese Berechnung legt eine Bewertungsuntergrenze fest.<\/span>
                      <\/span><\/li>
                    2. Summierung der Risikofaktoren:<\/b> Im Mittelpunkt der Verhandlungen steht die Risikominderung. Die Gr\u00fcnder argumentieren f\u00fcr positive Anpassungen, die auf einem klaren regulatorischen Pfad mit Swissmedic, starken angemeldeten Patenten und einem ber\u00fchmten wissenschaftlichen Gr\u00fcnder basieren. Der Investor analysiert das Ausf\u00fchrungsrisiko und die kommerzielle Lebensf\u00e4higkeit. Die endg\u00fcltige Bewertung ergibt sich aus der Abw\u00e4gung dieser Risikofaktoren.<\/span>
                      <\/span><\/li><\/ol>

                      Schweizer AI-Startup (mit Sitz in Z\u00fcrich)<\/h4>

                      Kontext:<\/b> Das Unternehmen hat ein MVP und mehrere Pilotkunden. Es bem\u00fcht sich um eine Anschubfinanzierung.<\/span><\/p>

                      Bewertungsansatz:<\/b> Die Scorecard-Methode wird zum prim\u00e4ren Rahmen. Das Startup wird mit den j\u00fcngsten KI-Deals in der Schweiz verglichen. Die Gr\u00fcnder argumentieren f\u00fcr eine hohe Punktzahl bei der Qualit\u00e4t des Teams (ehemalige Google-Mitarbeiter, KI-Absolventen der ETH) und der St\u00e4rke der Technologie. Der Investor pr\u00fcft das Wettbewerbsrisiko (ist der Markt \u00fcberf\u00fcllt?) und das Marktakzeptanzrisiko (werden die Kunden f\u00fcr diese L\u00f6sung bezahlen?). Die endg\u00fcltige Bewertung ergibt sich aus dem Vergleich mit anderen KI-Unternehmen in der Startphase.<\/span><\/p>

                      Fintech in der Wachstumsphase (mit Sitz in Genf)<\/h4>

                      Kontext:<\/b> Das Unternehmen hat einen wiederkehrenden Jahresumsatz (ARR) von CHF 3 Millionen und strebt eine Serie-A-Runde an.<\/span><\/p>

                      Bewertungsansatz:<\/b> Die VC-Methode dominiert nun die Diskussion. Das Gespr\u00e4ch konzentriert sich auf das Exit-Potenzial. Kann dieses Unternehmen einen ARR von CHF 50 Millionen erreichen? Zu welchen Multiplikatoren werden \u00f6ffentliche Fintech-Unternehmen gehandelt? Die Bewertung steht in direktem Zusammenhang mit diesen Zukunftsannahmen und dem ROI, den der Series-A-Investor ben\u00f6tigt, um seine Fondsrendite zu erzielen.<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

                      \n\t\t\t\t\t
                      \n\t\t\t\t
                      \n\t\t\t\t\t

                      Rote Flaggen und h\u00e4ufige Fehler<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
                      \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

                      F\u00fcr Investoren bei der Bewertung von Gesch\u00e4ften<\/h4>

                      \u00dcberh\u00f6hte Bewertungen:<\/b> Ein erfahrener Investor erkennt unrealistische Bewertungen, indem er einen schnellen Scorecard-Vergleich mit seinem Wissen \u00fcber die j\u00fcngsten Transaktionen durchf\u00fchrt. Ein Gr\u00fcnder, der 10 Mio. CHF Pre-Money verlangt, aber nur eine Idee und keinen Prototyp hat, ist sofort ein rotes Tuch.<\/span><\/p>

                      Unrealistische Projektionen:<\/b> Eine Prognose ist unrealistisch, wenn sie die Marktgr\u00f6\u00dfe, die Wettbewerbsdynamik und die Kosten f\u00fcr die Kundengewinnung au\u00dfer Acht l\u00e4sst. Ein Plan, der zeigt, dass ein Startup mit einem Zweipersonen-Verkaufsteam innerhalb von drei Jahren 50% eines globalen Marktes erobern kann, deutet auf mangelndes Verst\u00e4ndnis oder Unehrlichkeit hin.<\/span><\/p>

                      Verd\u00fcnnungseffekt ignorieren:<\/b> Ein Gr\u00fcnder, der auf einer sehr hohen Startkapitalbewertung besteht (z. B. 15 Mio. CHF vor dem Startkapital), ohne dass die Traktion dies rechtfertigt, schafft Probleme. Diese \u00fcberh\u00f6hte Bewertung macht die Aufnahme einer Serie A zu einer h\u00f6heren Bewertung extrem schwierig. Das Unternehmen riskiert eine Abw\u00e4rtsrunde, was das Team demotivieren und Verw\u00e4sserungsschutzklauseln ausl\u00f6sen kann, die Gr\u00fcndern schaden.<\/span><\/p>

                      F\u00fcr Gr\u00fcnder, die Kapital aufnehmen<\/h4>

                      Unterbewertung des Unternehmens:<\/b> Der h\u00e4ufigste Gr\u00fcnderfehler besteht darin, sich nur auf das ben\u00f6tigte Kapital zu konzentrieren. Wenn ein Gr\u00fcnder CHF 500\u2019000 ben\u00f6tigt und ein Investor dies f\u00fcr 40% des Unternehmens bietet, betr\u00e4gt die implizite Bewertung vor dem Geld nur CHF 750\u2019000. Diese \u00fcberm\u00e4ssige Verw\u00e4sserung demotiviert das Gr\u00fcnderteam und erschwert zuk\u00fcnftige Finanzierungsrunden. Gr\u00fcnderinnen und Gr\u00fcnder sollten zuerst eine realistische Bewertung mit geeigneten Methoden berechnen. Dann bestimmen sie eine angemessene Verw\u00e4sserung.<\/span><\/p>

                      Anwendung der falschen Methode f\u00fcr die B\u00fchne:<\/b> Wenn ein Gr\u00fcnder, der noch keine Ums\u00e4tze erzielt hat, ein Zehn-Jahres-DCF-Modell vorstellt, zeigt dies ein grundlegendes Missverst\u00e4ndnis der Startup-Finanzierung. Diese Pr\u00e4sentation ist ein wichtiges Warnsignal f\u00fcr Investoren. Sie deutet darauf hin, dass der Gr\u00fcnder nicht lernf\u00e4hig ist oder schlecht beraten wurde. Gr\u00fcnder m\u00fcssen Methoden verwenden, die f\u00fcr ihr Stadium und die verf\u00fcgbaren Daten geeignet sind.<\/span><\/p>

                      Geografische Erw\u00e4gungen:<\/b> Ein ETH- oder EPFL-Spin-off zu sein, ist ein wichtiges Glaubw\u00fcrdigkeitssignal. Diese Verbindung wirkt sich positiv auf die Teamqualit\u00e4t und die Technologiefaktoren in den Scorecard- und Risikofaktor-Methoden aus. Sie f\u00fchrt nicht automatisch zu einer h\u00f6heren Bewertung, aber sie macht eine vorgeschlagene Bewertung leichter zu verteidigen. Investoren k\u00f6nnen negative Risikoanpassungen vornehmen, wenn die Technologietransferstelle der Universit\u00e4t schwierige oder unklare Rechte an dem geistigen Eigentum beh\u00e4lt.<\/span><\/p>

                      Ein Fintech-Startup in Z\u00fcrich hat eine gr\u00f6ssere N\u00e4he zu Banken und Finanzfachleuten. Diese N\u00e4he kann ein positiver Faktor f\u00fcr strategische Beziehungen in Bewertungsgespr\u00e4chen sein. Ein Deep-Tech-Hardware-Startup im \u00d6kosystem der EPFL in Lausanne hat \u00e4hnliche Vorteile in den Bereichen Life Sciences und Health Tech.<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

                      \n\t\t\t\t\t
                      \n\t\t\t\t
                      \n\t\t\t\t\t

                      Der wahre Zweck von Bewertungsmethoden<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
                      \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

                      Bewertungsmethoden f\u00fcr Start-ups in der Fr\u00fchphase liefern keine pr\u00e4zisen Antworten. Sie liefern realistische Spannen. Sowohl Investoren als auch Gr\u00fcnder brauchen einen rationalen Rahmen, um ihre Positionen zu untermauern. Die Berkus-Methode, die Scorecard-Methode, die Risikofaktor-Summierung und die VC-Methode bieten diese gemeinsame Sprache.<\/span><\/p>

                      F\u00fcr Investoren, die M\u00f6glichkeiten auf den Schweizer M\u00e4rkten f\u00fcr alternatives Kapital evaluieren, trennt Bewertungskompetenz informierte Portfolioentscheidungen von teuren Fehlern. Das Verst\u00e4ndnis daf\u00fcr, wann eine Bewertung von CHF 5 Millionen vor dem Geld f\u00fcr ein Startup in der Anfangsphase angemessen ist (starkes Team, nachgewiesene Traktion, wettbewerbsf\u00e4hige Runde) und wann sie \u00fcbertrieben ist (Ideenstadium, kein Produkt, ein einziger Investor), verhindert Situationen, in denen das Kapital schlecht zugeteilt wird.<\/span><\/p>

                      F\u00fcr Gr\u00fcnder, die sich mit der Mittelbeschaffung befassen, ist es wichtig, diese Methoden zu kennen, um zwei kostspielige Fehler zu vermeiden: die Unterbewertung des Unternehmens und die fr\u00fchzeitige Abgabe von zu viel Eigenkapital oder die \u00dcberbewertung des Unternehmens, die zu einer Down-Round-Falle f\u00fchrt, die eine Finanzierung der Serie A unm\u00f6glich macht.<\/span><\/p>

                      Die endg\u00fcltige Bewertung wird fast immer ausgehandelt. Die Marktbedingungen, die Wettbewerbsdynamik und die individuelle Risikotoleranz beeinflussen alle das Ergebnis. Aber Verhandlung ohne Methodik ist willk\u00fcrlich. Methodik ohne Verhandlung ist naiv. Schweizer Investoren und Gr\u00fcnder, die beide Dimensionen beherrschen, k\u00f6nnen bessere Gesch\u00e4fte abschlie\u00dfen.<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

                      \n\t\t\t\t\t
                      \n\t\t\t\t
                      \n\t\t\t\t\t

                      \u00dcber CapiWell<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
                      \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

                      CapiWell ist die erste Multi-Asset-Privatkapitalplattform der Schweiz, die Investoren mit M\u00f6glichkeiten in den Bereichen Immobilien, KMU-Kredite und Start-ups in der Wachstumsphase zusammenbringt. F\u00fcr Investoren, die Zugang zu Schweizer Unternehmen suchen, die die fr\u00fche Risikophase \u00fcberschritten haben, aber noch nicht an der B\u00f6rse notiert sind, bietet CapiWell ein strukturiertes Engagement im Schweizer Innovations-\u00d6kosystem.\u00a0<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

                      \n\t\t\t\t\t
                      \n\t\t\t\t
                      \n\t\t\t\t\t

                      Referenzen<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
                      \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

                      Dieser Artikel fasst die Grunds\u00e4tze der Bewertungsmethodik aus der Angel-Investor-Literatur und den Leitlinien f\u00fcr das Schweizer Startup-\u00d6kosystem zusammen, insbesondere aus dem SICTIC Angel Investor Handbook und den Ressourcen der Swiss Startup Association. Die Daten zur Rundengr\u00f6sse spiegeln die Marktbeobachtungen des Swiss Venture Capital Report und der wichtigsten Schweizer Startup-Plattformen f\u00fcr die Jahre 2024-2025 wider.<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                      Beim Fundraising von Schweizer Startups trifft die Bewertung auf die Theorie. Ein Z\u00fcricher KI-Unternehmen k\u00f6nnte mit einer Methode eine Vorabbewertung von CHF 4 Millionen rechtfertigen, w\u00e4hrend ein Genfer Investor mit einer anderen Methode CHF 2,5 Millionen errechnet. Beide Parteien verhalten sich rational. Beide verwenden anerkannte Rahmenwerke. Die Kluft besteht, weil die Fr\u00fchphasenbewertung keine Berechnung mit einer einzigen richtigen Antwort ist. Es handelt sich um ein strukturiertes Gespr\u00e4ch, bei dem die Methodik die Sprache vorgibt.<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":992559,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[94],"tags":[101],"class_list":["post-992489","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-growth-stage-startups","tag-swiss-startup-valuation-methods"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/capiwell.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/992489","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/capiwell.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/capiwell.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/capiwell.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/capiwell.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=992489"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/capiwell.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/992489\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":992675,"href":"https:\/\/capiwell.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/992489\/revisions\/992675"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/capiwell.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/992559"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/capiwell.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=992489"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/capiwell.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=992489"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/capiwell.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=992489"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}